Just for reference: <a href="https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/63">https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/63</a><br>The issue resulted in my most useless pull request fixing two variables :-)<br><br>I second the use of sub_version_num as a Client and Version identifier.<br>

<br>Regards,<br>Chris<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 2, 2011 at 11:33 PM, Amir Taaki <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:zgenjix@yahoo.com">zgenjix@yahoo.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div style="color:#000;background-color:#fff;font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><div><span>Point taken.</span></div><div><br><span></span></div><div><span>About the sub_version_num though. I prefer to let the field by defined clients however they wish, with just a guideline suggestion that IDENTIFIER VERSION is a format they should follow.</span></div>

<div><br><span></span></div><div><span>The idea being that different projects would have different release scheduling schemes and it&#39;d be restrictive to lock people into the popular major.minor system.</span></div><div>

<br><span></span></div><div><span>So for the current bitcoin to find out the version number of other clients (if it was needed), it would have to parse the number from the string:</span></div><div><br><span></span></div>
<div>
<span>&quot;Satoshi 0.5&quot;</span></div><div><br><span></span></div><div><span>Although there would be little reason for this with
 a sane protocol versioning scheme.</span></div><div><br><span></span></div><div><span>If we&#39;re agreed then I&#39;ll start on that BIP.</span></div><div><br></div><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt">

<div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><font face="Arial" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight:bold">From:</span></b> Gavin Andresen &lt;<a href="mailto:gavinandresen@gmail.com" target="_blank">gavinandresen@gmail.com</a>&gt;<br>

<b><span style="font-weight:bold">To:</span></b> Amir Taaki &lt;<a href="mailto:zgenjix@yahoo.com" target="_blank">zgenjix@yahoo.com</a>&gt;<br><b><span style="font-weight:bold">Sent:</span></b> Wednesday, November 2, 2011 9:34 PM<br>

<b><span style="font-weight:bold">Subject:</span></b> Re: [Bitcoin-development] Lock protocol version numbers<br></font><br>
Good idea.<br><br>Sounds perfect for a BIP....<div class="im"><br><br>On Wed, Nov 2, 2011 at 5:23 PM, Amir Taaki &lt;<a href="mailto:zgenjix@yahoo.com" target="_blank">zgenjix@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; Hey,<br>&gt; Can we lock the version numbers to be the protocol version (which changes<br>

&gt; rarely) and instead use the sub_version_num field + revision number for<br>&gt; individual builds?<br><br></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>--<br>Gavin Andresen<br><br><br></font></span></div></div>

</div></div><br>------------------------------------------------------------------------------<br>
RSA(R) Conference 2012<br>
Save $700 by Nov 18<br>
Register now<br>
<a href="http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1" target="_blank">http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1</a><br>_______________________________________________<br>
Bitcoin-development mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-development@lists.sourceforge.net">Bitcoin-development@lists.sourceforge.net</a><br>
<a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development" target="_blank">https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development</a><br>
<br></blockquote></div><br>