<p>Actually,  I&#39;m not sure if your solution works,  because it relies on broadcasting a tx to the network that isn&#39;t valid.   I believe that the first tx in your proposal will be rejected and thus you&#39;ll need to exchange the tx&#39;s offline. </p>

<p>However,  third-parties could pretty easily and conveniently host a service for this kind of exchange. </p>
<p>--Sent from my overpriced smartphone </p>
<div class="gmail_quote">On Nov 9, 2011 9:43 AM, &quot;Alan Reiner&quot; &lt;<a href="mailto:etotheipi@gmail.com">etotheipi@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
That&#39;s what my proposal was for, in BIP 0010:<br>
<br>
<a href="https://github.com/genjix/bips/blob/master/bip-0010.md" target="_blank">https://github.com/genjix/<u></u>bips/blob/master/bip-0010.md</a><br>
<br>
However, I just found a minor problem with it that should be addressed if we want to enable super-lightweight clients that only sign tx&#39;s without needing the blockchain.  Simply that the TxIns don&#39;t contain the value of the TxOuts they are spending, which means the dumb tx-signers with no blockchain can&#39;t tell how much input there is.  They can only see the output values and recipients, which means they can&#39;t figure out the tx fee, or how much money is in each of the TxIns they are signing.<br>

<br>
And most users/clients will have access to the blockchain, so it&#39;s not a dealbreaker.  But it&#39;s something to consider.  Otherwise, I think this is a big step towards bringing this complicatedprotocol a little closer to Earth...<br>

<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 11/09/2011 05:22 AM, Michael Grønager wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi All,<br>
<br>
Along with the multisig/op_eval BIPs (11/12) I am considering how the actual client functionality could be.<br>
<br>
Some of you might already have the solution for this - if not I would like to propose the following...<br>
<br>
Lets consider the 2 of 3 multisig - and lets say I now have some coins hence only redeemable using 2 key signatures. So when I want to spend them I would do:<br>
<br>
1. from client1 I issue a transaction containing one of the signatures, with a locktime e.g. 10 minutes from now and a sequence of 0. This transaction is now posted to the p2p network.<br>
<br>
2. client2 discovers the transaction and that it will affect its wallet. It hence modifies the transaction to includes also the second signature, changes the sequence to 0xFFFFFFFF=final and the lock_time to 0 and retransmits the transaction.<br>

<br>
3. The transaction is now valid and final and will be approved by the miners.<br>
<br>
However, for this setup to be possible, we need to reenable the replacement of transaction in the client....<br>
<br>
Anyone working on this now ?<br>
<br>
Alternatively, the transactions would need to be sent between clients using another protocol...<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Michael<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<u></u>------------------------------<u></u>------------------<br>
RSA(R) Conference 2012<br>
Save $700 by Nov 18<br>
Register now<br>
<a href="http://p.sf.net/sfu/rsa-sfdev2dev1" target="_blank">http://p.sf.net/sfu/rsa-<u></u>sfdev2dev1</a><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Bitcoin-development mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-development@lists.sourceforge.net" target="_blank">Bitcoin-development@lists.<u></u>sourceforge.net</a><br>
<a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development" target="_blank">https://lists.sourceforge.net/<u></u>lists/listinfo/bitcoin-<u></u>development</a><br>
</blockquote>
<br>
</blockquote></div>