OK, I&#39;m ignoring your sarcastic style, I just wanted to support the URL idea, which is KISS attitude, in the oposite of everything else proposed here. I&#39;m really affraid of over-engineering the aliases, which will make it hard to implement in clients. Somebody noticed account implementation in standard client - yes, it&#39;s good example of fail.<div>

<br></div><div>I still don&#39;t see any serious issue with the URL proposals. And sipa&#39;s idea of posting back the transaction ID is also interesting, prividing yet another flexibility in implementation and possible usage.<div>

<br></div><div>Btw, Rick, feel free to provide me some relevant RFCs which are solving similar problems like BIP 15. And no, it&#39;s not sarcasm, I really want to learn something new. Until now I just feel we&#39;re reinventing wheel or raping some stuff which we should not touch at all (DNS).</div>

<div><br></div><div>slush<br><div><br></div><div><div><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 16, 2011 at 4:52 PM, Rick Wesson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rick@support-intelligence.com">rick@support-intelligence.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, Dec 15, 2011 at 4:07 PM, slush &lt;<a href="mailto:slush@centrum.cz">slush@centrum.cz</a>&gt; wrote:<br>


&gt; I really like this proposal with standard URLs. All other proposals like DNS<br>
&gt; mapping or email aliases converted to URLs with some weird logic looks<br>
&gt; strange to me.<br>
<br>
</div>wow, really. Maybe you could review some RFCs, there are thousands of<br>
examples where some really smart engineers chose the exact opposite<br>
path which you propose below.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-rick<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div></div></div></div></div>