<br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 6, 2012 at 6:27 PM, Wladimir <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:laanwj@gmail.com">laanwj@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Mon, Feb 6, 2012 at 5:07 PM, Gavin Andresen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gavinandresen@gmail.com" target="_blank">gavinandresen@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
Advantage of (2) is it should mean more testing of multisig, and fewer<br>
bug reports of &quot;I added a multisig address via RPC but I can&#39;t send to<br>
it using the GUI&quot;<br>
<br>
My opinion: I think it is worth allowing send-to-multisig-address via<br>
the GUI (should be a very simple change to the address validation<br>
logic).  But creating multisig addresses via the GUI should wait until<br>
the next release.<br></blockquote><div><br></div></div>I think we should go with (2), changing the maximum address length and validation is very easy. We&#39;d need to</div></blockquote><div class="gmail_quote"><br></div>
And maybe WalletModel::sendCoins has to be changed. Does CScript.SetBitcoinAddress work for the new address type?</div><div><div><br><div class="gmail_quote"><div>Wladimir</div><div><br></div></div></div></div>