<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">Although Pieter and I disagree with regard to issue #4351, we agree on<br>
</div>
wanting to keep (or at least making) bitcoind as lean as possible.<br>
Maintaining extra indices for others doesn&#39;t fit in there - that&#39;s<br>
also why the address index patch was not merged. An &#39;index node&#39; could<br>
be a different animal.</blockquote><div><br></div><div>We definitely want to head in the direction of allowing a p2p node to be as useful as possible within its resource constraints and optional advertising of new (expensive) indexes is the way to go.</div>
<div><br></div><div>Sometimes I wonder if we should have an RPC or new socket based method where additional programs could run along side Bitcoin Core and opt to handle a subset of p2p commands. But then I think, that seems like a lot of complexity for people who just want to help out the system, which I guess is the bulk of our network now. Keeping their lives simple should have a high priority. So a single unified program that just figures it out automatically rather than expecting users to assemble a bag of parts seems a goal worth striving for. </div>
</div></div></div>