<p dir="ltr"><br>
Den 11 feb 2015 09:55 skrev &quot;Hector Chu&quot; &lt;<a href="mailto:hectorchu@gmail.com">hectorchu@gmail.com</a>&gt;:<br>
&gt;<br>
&gt; A proposal for stemming the tide of mining centralisation -- Requiring a<br>
&gt; miner&#39;s signature in the block header (the whole of which is hashed), and<br>
&gt; paying out coinbase to the miner&#39;s public key.<br>
&gt;<br>
&gt; Please comment on whether this idea is feasible, has been thought of before,<br>
&gt; etc., etc. Thank you.<br>
&gt;<br>
&gt; Motivation<br>
&gt; ----------<br>
&gt;<br>
&gt; Mining is centralising to a handful of pool operators. This is bad for a<br>
&gt; number of political reasons, which we won&#39;t go into right now. But I have<br>
&gt; always believed that some years down the line, they could hold the users<br>
&gt; hostage and change the rules to suit themselves. For instance by eliminating<br>
&gt; the halving of the block reward.</p>
<p dir="ltr">[...] </p>
<p dir="ltr">&gt; I propose that we require each miner to sign the block header prior to<br>
&gt; hashing. The signature will be included in the data that is hashed. Further,<br>
&gt; the coinbase for the block must only pay out to the public key counterpart of<br>
&gt; the private key used to sign the block header.</p>
<p dir="ltr">[...]</p>
<p dir="ltr">&gt; This will make it difficult to form a cooperating pool of miners who may not<br>
&gt; trust each other, as the block rewards will be controlled by disparate parties<br>
&gt; and not by the pool operator. Only a tight clique of trusted miners would be<br>
&gt; able to form their own private pool in such an environment.</p>
<p dir="ltr">People already trust things like cloud mining, so your solution with increasing technical trust requirements won&#39;t help. But you will however break P2Pool instead. </p>
<p dir="ltr">Also, note that threshold signatures (group signatures) could probably be used by an actual distrusting pool&#39;s miners. There are already a proof of concept for this implemented with secp256k1 that works with Bitcoin clients silently. This wouldn&#39;t prevent such a pool from working. </p>