<p dir="ltr"><br>
Den 18 mar 2015 23:38 skrev &quot;Dennis Sullivan&quot; &lt;<a href="mailto:dennis.jm.sullivan@gmail.com">dennis.jm.sullivan@gmail.com</a>&gt;:<br>
&gt;<br>
&gt; Hello. This is my first time posting to this list. I wanted to ask your opinions on something relating to confirmation times.<br>
&gt;<br>
&gt; I recently read about a &quot;transaction locking&quot; proposal which claims to make it possible to accept 0-conf transactions with guarantee they will get mined. This seems rather dubious to me, because if there was merit to the system, I would have already expected to see discussion on this list regarding it.</p>
<p dir="ltr">Sounds like it would be weak to sybil attacks (deterministically choosing my own nodes sounds great!), and of course Finney attacks (single-block reversal) and defecting miners (what are you gonna do, punish miners with limited network connectivity as well? You&#39;ll risk forking the network). </p>
<p dir="ltr">Zero-conf is only safe if nobody&#39;s actively trying to attack you. It has no inherent security in and of itself. For low values the risk is usually tolerated. For large values there&#39;s too much risk of making yourself a target. </p>