<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, May 7, 2015 at 3:31 PM, Alan Reiner <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:etotheipi@gmail.com" target="_blank">etotheipi@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    (1) Blocks are essentially nearing &quot;full&quot; now.  And by &quot;full&quot; he
    means that the reliability of the network (from the average user
    perspective) is about to be impacted in a very negative way<br></div></blockquote><div><br></div><div>Er, to be economically precise, &quot;full&quot; just means fees are no longer zero.  Bitcoin behaves as it always has.  It is no longer basically free to dump spam into the blockchain, as it is today.<br><br>In the short term, blocks are bursty, with some on 1 minute intervals, some with 60 minute intervals.  This does not change with larger blocks.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    
    (2) Leveraging fee pressure at 1MB to solve the problem is actually
    really a bad idea.  It&#39;s really bad while Bitcoin is still growing,
    and relying on fee pressure at 1 MB severely impacts attractiveness
    and adoption potential of Bitcoin (due to high fees and
    unreliability).  But more importantly, it ignores the fact that for
    a 7 tps is pathetic for a global transaction system.  It is a couple
    orders of magnitude too low for any meaningful commercial activity
    to occur.  If we continue with a cap of 7 tps forever, Bitcoin <b>will</b>
    fail.  Or at best, it will fail to be useful for the vast majority
    of the world (which probably leads to failure).  We shouldn&#39;t be
    talking about fee pressure until we hit 700 tps, which is probably
    still too low.  <br></div></blockquote><div> [...]<br><br></div><div>1) Agree that 7 tps is too low<br><br></div><div>2) Where do you want to go?  Should bitcoin scale up to handle all the world&#39;s coffees?  <br></div><div><br></div><div>This is hugely unrealistic.  700 tps is 100MB blocks, 14.4 GB/day -- just for a single feed.  If you include relaying to multiple nodes, plus serving 500 million SPV clients en grosse, who has the capacity to run such a node?  By the time we get to fee pressure, in your scenario, our network node count is tiny and highly centralized.<br><br></div>3) In RE &quot;fee pressure&quot; -- Do you see the moral hazard to a software-run system?  It is an intentional, human decision to flood the market with supply, thereby altering the economics, forcing fees to remain low in the hopes of achieving adoption.  I&#39;m pro-bitcoin and obviously want to see bitcoin adoption - but I don&#39;t want to sacrifice every decentralized principle and become a central banker in order to get there.<br><div></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">Jeff Garzik<br>Bitcoin core developer and open source evangelist<br>BitPay, Inc.      <a href="https://bitpay.com/" target="_blank">https://bitpay.com/</a></div>
</div></div>