<div dir="ltr">As the author of a popular SPV wallet, I wanted to weigh in, in support of the Gavin&#39;s 20Mb block proposal.<div><br></div><div>The best argument I&#39;ve heard against raising the limit is that we need fee pressure.  I agree that fee pressure is the right way to economize on scarce resources. Placing hard limits on block size however is an incredibly disruptive way to go about this, and will severely negatively impact users&#39; experience.<br><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">When users pay too low a fee, they should:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1) See immediate failure as they do now with fees that fail to propagate.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">2) If the fee lower than it should be but not terminal, they should see degraded performance, long delays in confirmation, but eventual success. This will encourage them to pay higher fees in future.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The worst of all worlds would be to have transactions propagate, hang in limbo for days, and then fail. This is the most important scenario to avoid. Increasing the 1Mb block size limit I think is the simplest way to avoid this least desirable scenario for the immediate future.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">We can play around with improved transaction selection for blocks and encourage miners to adopt it to discourage low fees and create fee pressure. These could involve hybrid priority/fee selection so low fee transactions see degraded performance instead of failure. This would be the conservative low risk approach.</div><div class="gmail_extra"><br><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Aaron Voisine</div><div>co-founder and CEO<br><a href="http://breadwallet.com" target="_blank">breadwallet.com</a></div></div></div></div></div></div></div></div></div>