<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, May 8, 2015 at 10:59 AM, Alan Reiner <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:etotheipi@gmail.com" target="_blank">etotheipi@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    This isn&#39;t about &quot;everyone&#39;s coffee&quot;.  This is about an absolute
    minimum amount of participation by people who wish to use the
    network.   If our goal is really for bitcoin to really be a global,
    open transaction network that makes money fluid, then 7tps is
    already a failure.  If even 5% of the world (350M people) was using
    the network for 1 tx per month (perhaps to open payment channels, or
    shift money between side chains), we&#39;ll be above 100 tps.  And that
    doesn&#39;t include all the non-individuals (organizations) that want to
    use it.<br>
    <br>
    The goals of &quot;a global transaction network&quot; and &quot;everyone must be
    able to run a full node with their $200 dell laptop&quot; are not
    compatible.  We need to accept that a global transaction system
    cannot be fully/constantly audited by everyone and their mother. 
    The important feature of the network is that it is open and anyone
    *can* get the history and verify it.  But not everyone is required
    to.   Trying to promote a system where the history can be forever
    handled by a low-end PC is already falling out of reach, even with
    our miniscule 7 tps.  Clinging to that goal needlessly limits the
    capability for the network to scale to be a useful global payments
    system <br>
    <br></div></blockquote><div><br></div><div>To repeat, the very first point in my email reply was: &quot;Agree that 7 tps is too low&quot;  Never was it said that bit<br><br></div><div>Therefore a reply arguing against the low end is nonsense, and the relevant question remains on the table.<br><br></div><div>How high do you want to go - and can Layer 1 bitcoin really scale to get there?<br><br></div></div>It is highly disappointing to see people endorse &quot;moar bitcoin volume!&quot; with zero thinking behind that besides &quot;adoption!&quot;  Need to actually project what bitcoin looks like at the desired levels, what network resources are required to get to those levels -- including traffic to serve those SPV clients via P2P -- and then work backwards from that to see who can support it, and then work backwards to discern a maximum tps.<br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Jeff Garzik<br>Bitcoin core developer and open source evangelist<br>BitPay, Inc.      <a href="https://bitpay.com/" target="_blank">https://bitpay.com/</a></div>
</div></div>