<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, May 29, 2015 at 7:42 PM, Chun Wang <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:1240902@gmail.com" target="_blank">1240902@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hello. I am from F2Pool. We are currently mining the biggest blocks on<br>
the network. </blockquote><div><br></div><div>Thanks for giving your opinion!</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Bad miners could attack us and the network with artificial<br>
big blocks.</blockquote><div><br></div><div>How?</div><div><br></div><div>I ran some simulations, and I could not find a network topology where a big miner producing big blocks could cause a loss of profit to another miner (big or small) producing smaller blocks:</div><div><br></div><div><a href="http://gavinandresen.ninja/are-bigger-blocks-better-for-bigger-miners">http://gavinandresen.ninja/are-bigger-blocks-better-for-bigger-miners</a><br></div><div><br></div><div>(the 0.3% advantage I DID find was for the situation where EVERYBODY was producing big blocks).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">We think<br>
the max block size should be increased, but must be increased<br>
smoothly, 2 MB first, and then after one or two years 4 MB, then 8 MB,<br>
and so on. Thanks.</blockquote><div><br></div><div>Why 2 MB ?   You said that server bandwidth is much more expensive in China; what would be the difference in your bandwidth costs between 2MB blocks and 20MB blocks?</div><div><br></div><div> </div></div>-- <br><div class="gmail_signature">--<br>Gavin Andresen<br></div>
</div></div>