<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 22, 2015 at 10:21 PM, Gavin Andresen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gavinandresen@gmail.com" target="_blank">gavinandresen@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""></span><div>That complicates the implementation quite a bit.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think trying to keep the number of rules that require context to a minimum is a good idea.  As pointed out in the BIP, using only the timestamp of the block means that the block limit can be determined purely from the block header.<br><br></div><div>I don&#39;t think there is much issue with having a 1MB block following an 8MB block during the activation.<br><br></div><div>This is inherent in using the timestamps.  It occurs for every block that has a timestamp lower than its parent, but to a lesser degree.<br><br></div><div>When fees are the main source of income, it does create a slight incentive to use higher timestamps, but that is probably not massive, since it is 2 hours out of the 2 year doubling time.<br></div></div></div></div>