<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jul 23, 2015, at 9:28 AM, Gavin Andresen via bitcoin-dev &lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" class="">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">I'd really like to move from "IMPOSSIBLE because... &nbsp;(electrum hasn't been optimized</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">(by the way: you should run on SSDs, LevelDB isn't designed for spinning disks),</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">what if the network is attacked? &nbsp;(attacked HOW???), current p2p network is using</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">the simplest, stupidest possible block propagation algorithm...)"</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">... to "lets work together and work through the problems and scale it up."</div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Let’s be absolutely clear about one thing - block size increases are *not* about scaling the network. Can we please stop promoting this falsehood? It doesn’t matter by what number we multiply the block size…we can NEVER satisfy the full demand if we insist on every single transaction from every single person everywhere in the world being on the blockchain…it’s just absurd.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Increasing block size only temporarily addresses one significant issue - how to postpone having to deal with transaction fees, which by design, are how the cost of operating the Bitcoin network (which is already very expensive) is supposed to be paid for ultimately. Suggesting we avoid dealing with this constitutes a new economic policy - dealing with it is the default economic policy we’ve all known about from the beginning…so please stop claiming otherwise.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jul 23, 2015, at 9:50 AM, cipher anthem via bitcoin-dev &lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" class="">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><span class="" style="font-family: Verdana; float: none; display: inline !important;">Why not help on a project that actually seems to offer great scalability like the lightning network? There have been great progress there.</span></div></blockquote></div><div class=""><span class="" style="font-family: Verdana; float: none; display: inline !important;"><br class=""></span></div><div class=""><font face="Verdana" class="">Exactly. There’s been tremendous progress here in addressing scalability, yet I don’t see you participating in that discussion, Gavin.</font></div><div class=""><font face="Verdana" class=""><br class=""></font></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="">On Jul 23, 2015, at 5:17 AM, Jorge Timón via bitcoin-dev &lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" class="">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">But it seems to me that the "not now side" has no centralization</span><br class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">concerns at all and their true position is "not ever hit the blocksize</span><br class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">limit", that's the only explanation I can find to their lack of</span><br class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">answers to the "when do you think we should allow users to notice that</span><br class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">there's a limit in the blocksize to guarantee that the system can be</span><br class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">decentralized?".</span></div></div></blockquote><div class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;"><br class=""></span></div><div class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">I agree with what you’re saying, Jorge…but It’s even worse than that. The July 4th fork illustrated that the security model of the network itself could be at risk from the increasing costs in validation causing people to rely on others to validate for them…and increasing block size only makes the problem worse.</span></div><div class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;"><br class=""></span></div><div class=""><span class="" style="float: none; display: inline !important;">- Eric Lombrozo</span></div></body></html>