<div dir="ltr"><div><div><div><div>Here are some books that will help more people understand why Adam&#39;s concern is important:<br></div>Kicking the Dragon (by Larken Rose)<br></div>The State (by Franz Oppenheimer)<br><br></div>Like he said, it isn&#39;t much about bitcoin.  Our crypto is just one of the defenses we&#39;ve created, and understanding what it defends will help us maintain its value.<br><br></div>Dave<br><div><div><div><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">On Fri, Jul 31, 2015 at 6:16 AM, Adam Back via bitcoin-dev <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt;</span> wrote:<br><p dir="ltr">I
 think trust the data-center logic obviously fails, and I was talking 
about this scenario in the post you are replying to.  You are trusting 
the data-center operator period.  If one could trust data-centers to run
 verified code, to not get hacked, filter traffic, respond to court 
orders without notifying you etc that would be great but that&#39;s 
unfortunately not what happens.</p>
<p dir="ltr">Data-center operators are bound to follow laws, including 
NSLs and gag orders.  They also get hacked, employ humans who can be 
corrupt, blackmailed, and themselves centralisation points for policy 
attack.  Snowden related disclosures and keeping aware of security show 
this is very real.</p>
<p dir="ltr">This isn&#39;t much about bitcoin even, its just security 
reality for hosting anything intended to be secure via decentralisation,
 or just hosting in general while at risk of political or policy attack.</p></blockquote><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>