<div dir="ltr"><div><div>I agree with the prohibition of +1s.  The core competency of those who provide this list are moderation and technology, not managing a process through which &quot;involved people [indicate] whether they&#39;re for or against it.&quot;<br><br></div>That is certainly an excellent function, but it can be offered by anyone who wants to run a system for collecting and displaying those indications.  The email list itself is intended to be information rich, and such &quot;approval voting&quot; is not information-rich enough in my view.<br><br></div>It is a shame that the moderated messages require so many steps to retrieve.  Is it possible to have the &quot;downloadable version&quot; from <a href="https://lists.ozlabs.org/pipermail/bitcoin-dev-moderation/">https://lists.ozlabs.org/pipermail/bitcoin-dev-moderation/</a> for each month contain the text of the moderated emails?  They do contain the subjects, so that helps.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 20, 2016 at 6:25 PM, xor--- via bitcoin-dev <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thursday, January 21, 2016 11:20:46 AM Rusty Russell via bitcoin-dev wrote:<br>
&gt; So, what should moderation look like from now on?<br>
<br>
</span>The original mail which announced moderation contains this rule:<br>
&gt; - Generally discouraged: [...], +1s, [...]<br>
<br>
I assume &quot;+1s&quot; means statements such as &quot;I agree with doing X&quot;.<br>
<br>
Any sane procedure of deciding something includes asking the involved people<br>
whether they&#39;re for or against it.<br>
If there are dozens of proposals on how to solve a particular technical<br>
problem, how else do you want to decide it than having a vote?<br>
It&#39;s very strange that this is not allowed - especially if we consider that<br>
the Bitcoin community is in a state of constant dissent currently.<br>
The effect is likely that you push the actual decision-making to IRC, which<br>
less people have access to (since it&#39;s difficult to bear the high traffic),<br>
and thus form some kind of &quot;inner circle&quot; - which makes decisions seem even<br>
more as if they&#39;re being dictated.<br>
<br>
So please consider allowing people to say whether they agree with something<br>
something or don&#39;t.<br>
<br>
<br>
Other than that, thanks for the good latency of moderation, I guess you&#39;re<br>
doing hard work there :)<br>_______________________________________________<br>
bitcoin-dev mailing list<br>
<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">I like to provide some work at no charge to prove my value. Do you need a techie?  <br>I own <a href="http://www.litmocracy.com" target="_blank">Litmocracy</a> and <a href="http://www.memeracing.net" target="_blank">Meme Racing</a> (in alpha). <br>I&#39;m the webmaster for <a href="http://www.voluntaryist.com" target="_blank">The Voluntaryist</a> which now accepts Bitcoin.<br>I also code for <a href="http://dollarvigilante.com/" target="_blank">The Dollar Vigilante</a>.<br>&quot;He ought to find it more profitable to play by the rules&quot; - Satoshi Nakamoto</div></div>
</div>