<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 9, 2016 at 8:59 AM, Yifu Guo <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:yifu@coinapex.com" target="_blank">yifu@coinapex.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><br></div><div>There are 406 nodes total that falls under the un-maintained category, which is below 10% of the network.</div><div>Luke also have some data here that shows similar results. <a href="http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/versions.txt" target="_blank">http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/versions.txt</a></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I love seeing data!  I was considering 0.10 nodes as &#39;unmaintained&#39; because it has been a long time since the 0.11 release.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class=""><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">&gt; The network could shrink by 60% and it would still have plenty of open connection slots</blockquote><div><br></div></span><div>I&#39;m afraid we have to agree to disagree if you think dropping support for 60% of the nodes on the network when rolling out an upgrade is the sane default.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That is my estimate of the worst-case-- not &#39;sane default.&#39;</div><div><br></div><div>My point is that even if the number of nodes shrank by 60%, we would not see any issues (SPV nodes would still have no problem finding a full node to connect to, full nodes would not have any problem connecting to each other, and we would not be significantly more vulnerable to Sybil attacks or &quot;governments get together and try to ban running a full node&quot; attacks).</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>&gt; People are committing to spinning up thousands of supports-2mb-nodes during the grace period.</blockquote><div><br></div></span><div>thousands of nodes?! where did you get this figure? who are these people? <i><b>Please</b></i> elaborate.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>There are over a thousand people subscribed to the Classic slack channel, many of whom have privately told me they are willing and able to run an extra node or three (or a hundred-and-eleven) once there is a final release.</div><div><br></div><div>I&#39;m not going to name names, because</div><div> a) these were private communications, and</div><div> b) risk of death threats, extortion, doxxing, DoS attacks, etc.  Those risks aren&#39;t theoretical, they are very real.</div><div><br></div><div>To be clear: I will discourage and publicly condemn anybody who runs &#39;pseudo nodes&#39; or plans to spin up lots of nodes to try to influence the debate. The only legitimate reason to run extra nodes is to fill in a possible gap in total node count that might be caused by old, unmaintained nodes that stop serving blocks because the rest of the network has upgraded.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span class=""><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">&gt; We could wait a year and pick up maybe 10 or 20% more.</blockquote></span></div><div><br></div><div>I don&#39;t understand this statement at all, please explicate.</div></div></blockquote><div><br></div><div>The adoption curve for a new major release is exponential: lots of adoption in the first 30 days or so, then it rapidly tapers off.  Given that people&#39;s nodes will be alerting them that they must upgrade, and given that every source of Bitcoin news will probably be covering the miner adoption vote like it was a presidential election, I expect the adoption curve for the 2mb bump to be steeper than we&#39;ve ever seen.  So my best guess is 70-80% of nodes will upgrade within 30 days of the miner voting hitting 50% of blocks and triggering the automatic &#39;version obsolete; upgrade required&#39; warning.</div><div><br></div><div>Wait a year, and my guess is you might reach another 10-20% (80 to 90-something percent).</div><div><br></div></div>
</div></div>