<div dir="auto"><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto"><br></div><div class="gmail_extra" dir="auto"><div class="gmail_quote">Den 25 jan. 2017 08:22 skrev &quot;Johnson Lau&quot; &lt;<a href="mailto:jl2012@xbt.hk">jl2012@xbt.hk</a>&gt;:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>Assuming Alice is paying Bob with an old style time-locked tx. Under your proposal, after the hardfork, Bob is still able to confirm the time-locked tx on both networks. To fulfil your new rules he just needs to send the outputs to himself again (with different tx format). But as Bob gets all the money on both forks, it is already a successful replay</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why would Alice be sitting on an old-style signed transaction with UTXO:s none of which she controls (paying somebody else), with NO ability to substitute the transaction for one where she DOES control an output, leaving her unable to be the one spending the replay protecting child transaction? </div><div class="gmail_extra" dir="auto"></div></div>