<div dir="ltr">I fail to see how any non-mining user can attack a miner.  The worst they can do is refuse to buy their coinbase transaction.  Do you believe that users are obligated to buy coins from miners?  If not, then all miners are voluntarily choosing a set of rules to enforce and a set of policy to mine.<div><br><div>&gt;<span style="font-size:12.8px">Don’t be mistaken; a hash-minority attacking the hash-majority is in actual</span></div><span style="font-size:12.8px">fact an attack upon Bitcoin as a whole.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Can you outline how a minority of hash rate can attack a majority? Users are free to follow tighter rules than before, or they may reject it.  The majority of hash rate can continue the old rules or not.  Where is the attack?  I see a disagreement being resolved peacefully through unilateral separation.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span><div>&gt;I<span style="font-size:12.8px">f this were possible then next year we’d see governments try to push</span></div><span style="font-size:12.8px">through changes in the same UASF way. I’m very happy that UASFs can’t work</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">because that would be the end of Bitcoin&#39;s freedom and decentralized nature.</span><br style="font-size:12.8px"></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Governments would be much more equipped to simply go directly to the miners to enforce this for them - why even bother with millions of distributed miners when you can knock on a few doors and get your policy?  </span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">&gt;I</span><span style="font-size:12.8px">f the majority of the users are hostile and reject blocks that the miners</span></div><span style="font-size:12.8px">create, or change the POW, then what the miners bring to the table is also</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">removed.</span><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">I don&#39;t understand how users can be hostile to Bitcoin.  Users are Bitcoin.  Everyone else serves the users.  All participants are voluntary and can choose to participate or not.  Where is the attack or hostility?</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">-Alphonse</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 7, 2017 at 3:17 AM, Tom Zander via bitcoin-dev <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tuesday, 7 March 2017 00:23:47 CET Gareth Williams via bitcoin-dev wrote:<br>
&gt; What you&#39;re describing is a hashpower activated soft fork to censor<br>
&gt; transactions, in response to a user activated soft fork that the majority<br>
&gt; of hashpower disagrees with.<br>
<br>
</span>It is incorrect to say that censoring of transactions is what Edmund<br>
suggested. It&#39;s purely about the form they take, you can re-send the<br>
transaction in a different form with the same content and they go through.<br>
Hence, not transaction censoring.<br>
<br>
I do believe the point that Edmund brought up is a very good one, the idea<br>
that a set of users can force the miners to do something is rather silly and<br>
the setup that a minority miner fraction can force the majority to do<br>
something is equally silly. This is because the majority mining hashpower<br>
can fight back against this attack upon them.<br>
<br>
Don’t be mistaken; a hash-minority attacking the hash-majority is in actual<br>
fact an attack upon Bitcoin as a whole.<br>
If this were possible then next year we’d see governments try to push<br>
through changes in the same UASF way. I’m very happy that UASFs can’t work<br>
because that would be the end of Bitcoin&#39;s freedom and decentralized nature.<br>
<span class=""><br>
&gt; It is always possible for a majority of hashpower to censor transactions<br>
&gt; they disagree with. Users may view that as an attack, and can always<br>
&gt; respond with a POW hard fork.<br>
<br>
</span>I definitely welcome that approach.<br>
<br>
The result would be that you have two chains, but also you ensure that the<br>
chain that the miners didn’t like will no longer be something they can mine.<br>
Not even the minority set of miners that like the softfork can mine on it.<br>
This is a win-win and then the market will decide which one will &quot;win&quot;.<br>
<span class=""><br>
&gt; Bitcoin only works if the majority of hashpower is not hostile to the<br>
&gt; users.<br>
<br>
</span>This goes both ways, miners both generate value (in the form of security)<br>
and they take value (in the form of inflation).<br>
If the majority of the users are hostile and reject blocks that the miners<br>
create, or change the POW, then what the miners bring to the table is also<br>
removed.<br>
Bitcoin would lose the security and in the short term even the ability to<br>
mine blocks every 10 minutes.<br>
<br>
So, lets correct your statement a little;<br>
«Bitcoin only works when the majority of the hashpower and the (economic)<br>
  majority of the users are balanced in power and have their goals aligned.»<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tom Zander<br>
Blog: <a href="https://zander.github.io" rel="noreferrer" target="_blank">https://zander.github.io</a><br>
Vlog: <a href="https://vimeo.com/channels/tomscryptochannel" rel="noreferrer" target="_blank">https://vimeo.com/channels/<wbr>tomscryptochannel</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
bitcoin-dev mailing list<br>
<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-dev@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.<wbr>org/mailman/listinfo/bitcoin-<wbr>dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>