<div dir="ltr">&gt; &gt; One of the things going for us here is that Bitmain has been keeping ASICBOOST<br>&gt; &gt; from their own customers - as far as we know they haven&#39;t been sharing it, and<br>&gt; &gt; thus they&#39;re the only ones you can actually use it.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; So while we&#39;re pissing off Bitmain in disabling it, we wouldn&#39;t be affecting<br>&gt; &gt; anyone else.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; Equally, mining is a zero-sum game: if no-one can use ASICBOOST, miners are in<br>&gt; &gt; the same position as before. ASICBOOST is only relevant to miners like Bitmain<br>&gt; &gt; who have access to it while other miners don&#39;t.<br><br>Peter -<br>Do we know that for a fact, though? What evidence or intelligence do we have to indicate Bitmain itself is the only entity using the covert boost?<br><br>A few possibilities: <br>1. They could have already shared it with a limited number of strategic partners; <br>2. They could have offered to share it with various parties in exchange for something (money, support for BU, etc); or <br>3. They could provide the custom firmware/software to select parties as a direct response to this disclosure -- which would enhance their defenses against a soft fork.<div>4. They could share the firmware/software with EVERY owner of their equipment in a last-ditch defense against a soft fork. (after all, some advantage over other equipment manufacturers is still better than no advantage, right?)<br><br>Assumptions could lead to failure, so these are just some things to keep in mind.<br><br>Respectfully, <br>Oliver</div></div>