<div dir="ltr"><div><div>Just to be clear, the tagging would occur on the addresses, and the weighting would be by value, so it&#39;s a measure of economic significance.   Major exchanges will regularly tag massive amounts of Bitcoins with their capabilities.<br><br></div>Just adding a nice bit-field and a tagging standard, and then charting it might be enough to &quot;think about how to use it later&quot;.   The only problem would be that this would interfere with &quot;other uses of op_return&quot; ... colored coins, etc.   <br><br>Personally, I think that&#39;s OK, since the purpose is to tag economically meaningful nodes to the Bitcoin ecosystem and colored coins, by definition, only have value to &quot;other ecosystems&quot;.<br><br></div>(Counterargument: Suppose in some future where this is used as an alternative to BIP9 for a user-coordinated code release - especially in situations where miners have rejected activation of a widely-regarded proposal.  Suppose also, in that future, colored coin ICO&#39;s that use op-return are regularly used to float the shares of major corporation.  It might be irresponsible to exclude them from coordinating protocol changes.)<br><br><br><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 18, 2017 at 10:52 AM, Marcel Jamin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marcel@jamin.net" target="_blank">marcel@jamin.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="im HOEnZb">Probably a bad idea for various reasons, but tagging (fee paying)<br>
transactions with info about the capabilities of the node that created<br>
it might be interesting? Might be useful to gauge economic support for<br>
certain upgrades, especially if excluding long transaction chains,<br>
etc. In the very least it would be a far better indicator than simply<br>
counting reachable nodes.<br>
<br>
On 17 April 2017 at 17:50, Erik Aronesty via bitcoin-dev<br>
&lt;<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-dev@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">&gt; If users added a signal to OP_RETURN, might it be possible to tag all<br>
&gt; validated input addresses with that signal.<br>
&gt;<br>
&gt; Then a node can activate a new feature after the percentage of tagged input<br>
&gt; addresses reaches a certain level within a certain period of time?<br>
&gt;<br>
&gt; This could be used in addition to a flag day to trigger activation of a<br>
&gt; feature with some reassurance of user uptake.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">&gt; ______________________________<wbr>_________________<br>
&gt; bitcoin-dev mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-dev@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.<wbr>org/mailman/listinfo/bitcoin-<wbr>dev</a><br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>