<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>
</head>
<body dir="ltr">
<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><br>
</p>
<div style="color: rgb(0, 0, 0);">
<div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr">
<div>&nbsp;</div>
</div>
<div dir="ltr">
<div id="x_divtagdefaultwrapper" dir="ltr" style="font-size:12pt; color:#000000; font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<p style="margin-top:0; margin-bottom:0">It is clear that charging&nbsp;min fee won't maximize total&nbsp;miner's fees because it ignores heterogeneity in willingness to pay among bidders within the same block. Also,&nbsp;spamming can still occur by setting a large number
 of transactions to the min fee. Competition between spammers might drive up the min fee, which is really where the positive effect comes from in this model.&nbsp;</p>
<p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
</p>
<p style="margin-top:0; margin-bottom:0">A two-part pricing scheme involving a fixed fee per transaction plus variable fee per byte is likely to work much better. The fixed fee component raises the cost of micro-transactions substantially and deters spamming
 of the mempool.&nbsp; Also, revenue is not lost from&nbsp;people with higher willingness to pay.&nbsp;</p>
<p style="margin-top:0; margin-bottom:0"><br>
</p>
<p style="margin-top:0; margin-bottom:0">Chenxi</p>
<div style="color:rgb(0,0,0)">
<hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
<div id="x_divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000" style="font-size:11pt"><b>From:</b> William Morriss &lt;wjmelements@gmail.com&gt;<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, November 29, 2017 11:05 PM<br>
<b>To:</b> Chenxi Cai<br>
<b>Cc:</b> Bitcoin Protocol Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [bitcoin-dev] BIP Idea: Marginal Pricing</font>
<div>&nbsp;</div>
</div>
<div>
<div dir="ltr">
<div class="x_x_gmail_extra">
<div class="x_x_gmail_quote">On Wed, Nov 29, 2017 at 9:52 PM, Chenxi Cai <span dir="ltr">
&lt;<a href="mailto:Chenxi_Cai@live.com" target="_blank">Chenxi_Cai@live.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="x_x_gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex; border-left:1px solid rgb(204,204,204); padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div id="x_x_gmail-m_8403313716500134774divtagdefaultwrapper" dir="ltr" style="font-size:12pt; color:rgb(0,0,0); font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif">
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px">Hi All,</p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px"><br>
</p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px">Auction theory is a well-studied problem in the&nbsp;economics&nbsp;literature. Currently what bitcoin has is Generalized first-price auction,&nbsp;where winning bidders pay their full bids. Alternatively, two approaches are potentially
 viable, which are Generalized second-price auction and&nbsp;<span>Vickrey–Clarke–Groves auction.&nbsp;Generalized second-price auction, where winning bidders pay their next highest bids,&nbsp;reduces (but not eliminate) the need&nbsp;for bidders to strategize by allowing them
 to bid closer to their reservation price.&nbsp;Vickrey–Clarke–Groves auction, a more sophisticated&nbsp;system that considers all bids in relation to one another, elicit truthful bids from bidders, but may not maximize miners' fees as the other two systems will.&nbsp;</span></p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px"><br>
</p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px">Due to&nbsp;one result called&nbsp;<span>Revenue Equivalence, the choice of fee&nbsp;design will not impact miners' fees&nbsp;unless the outcomes of the auction changes (i.e, the highest bidders do not always win). In addition, the
 sole benefit of second-price auction over first-price auction is to spare people's mental troubles from strategizing,&nbsp;rather than actually saving mining fees, because in equilibrium the fees bidders pay remain the same. Therefore, in balance, I do not see
 substantial&nbsp;material&nbsp;benefits arising from switching to a different fee schedule.&nbsp;</span></p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px"><span><br>
</span></p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px">Best,</p>
<p style="margin-top:0px; margin-bottom:0px">Chenxi Cai</p>
<br>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Changing the bidding system to the marginal price allows us to supersede the block size limit, which changes the outcome of the auction, as different transactions are included.
<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>