<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Jul 3, 2020 at 1:49 PM Itay Tsabary <<a href="mailto:sitay@campus.technion.ac.il">sitay@campus.technion.ac.il</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Note the required token amount for the collateral contract is low and independent of the required deposit tokens -- only a relatively small incentive is required to make "acting honestly" Bob's preferred choice.</div><div>So, this is basically a negligible overhead, token-wise. As a downside, it does create slightly larger transactions (another UTXO, etc.).<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I read the MAD-HTLC paper and I think it actually doesn't get into the size of the collateral (v^{col}). I might have missed it though. Can you please point me to the section in the paper where the amount is discussed?</div><div><br></div><div>I assumed that v^{col} has to be at least the size of v^{dep}. Otherwise, Bob can threaten Alice with an HTLC bribery attack, and Alice knows that Bob has very little to lose. Bob *should* have the same amount to lose, to make it work - no?</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>