<div dir="ltr">Pieter,<div><br></div><div>You are correct.</div><div><br></div><div>And also, I did prove what I set out to prove. The code provided privately to the security team will in fact consume 99% of the CPU, which means it does have an effect on the electorate.  It is true the node still stubbornly passes messages, but I would argue that this is still very much a problem that would concern operators, and perhaps the threshold for a patch is much too high.  A layered security system like what is found in bitcoin necessitates an attack chain.  The `getdata` message is an implicit information disclosure that allows for the identification of dissenting nodes.   As ZmnSCPxj pointed out, block mixing will give preemption at most 67% of the network, and the remaining dissenting nodes can be quelled by maxing out their processing power.  All of this can be used together to make sure that a withheld block becomes the prevailing solution.</div><div><br></div><div>FPNC rebalances incentives to serve the interests of the network, and fundamentally resolves a class of abuses that reshape the electorate.  FPNC will produce a more deceliterized and fair network than "first seen."</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Mike</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 7, 2020 at 5:12 PM Pieter Wuille <<a href="mailto:bitcoin-dev@wuille.net">bitcoin-dev@wuille.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>On Wednesday, October 7, 2020 1:31 PM, Mike Brooks via bitcoin-dev <<a href="mailto:bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org</a>> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="auto"><div dir="ltr"><div>But first of all, I'd like to say that the idea for FPNC came out of a conversation with ZmnSCPxj's in regards to re-org stability.  When I had proposed blockchain pointers with the PubRef opcode, he took the time to explain to me concerns around re-orgs and why it is a bigger problem than I initially had thought — and I greatly appreciate this detail.   After touching base with ZmnSCPxj and Greg Maxwell there is an overwhelming view that the current problems that face the network outweigh any theoretical ones.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><table><tbody><tr><td>Greg Maxwell isn't on this list, but assuming this is about the conversion you've had on Bitcoin Core's security disclosure list, I believe this is a misrepresentation. The discussion has been mostly around a DoS attack report which turned out to be a mistake.<br><br>Cheers,<br><br>-- <br>Pieter<br><br></td></tr></tbody></table><div><br></div></blockquote></div>