<div>On Sunday, August 29th, 2021 at 5:32 AM, Prayank via bitcoin-dev <bitcoin-dev@lists.linuxfoundation.org> wrote:<br></div><blockquote type="cite" class="protonmail_quote"><div><br></div><div dir="auto"><div>Wanted to know if others think we should allow more numbers in transaction version by considering such transaction standard. I have shared an example how transaction version can be used to bet on something that involves 2 outcomes:<br></div></div><div dir="auto"><div><a href="https://gist.github.com/prayank23/6f54e9a27f057abd1182436e7f88d1ac">https://gist.github.com/prayank23/6f54e9a27f057abd1182436e7f88d1ac</a><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>I can't say I understand what you're suggesting, or what transaction version numbers have to do with it, so take the following with the caveat that I may be missing your point.<br></div><div><br></div><div>Generally, my view is that Bitcoin transactions should solely contain the information necessary for the world to validate them. Given that, as of now, there are no consensus rules (or even generally-adopted relay policies) that care about the version number except it being 1 or 2 (due to BIP68), I would say that the usage of anything but those 2 possible numbers is both pointless and a gratuitous loss of privacy: for numbers with no protocol-defined meaning, the usage of an uncommon one reveals something to the world that should be privately communicated to the parties involved instead.<br></div><div><br></div><div>Combined with the fact that currently-unused version numbers may well be used for future consensus rules like BIP68, which any use you're suggesting may interfere with, I say no: versions numbers with no protocol-defined meaning should not be standard. They are reserved for future extensions.<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Pieter<br></div><div><br></div>