<div>&gt;Faster transaction validation<br></div><div><br></div><div>True, but that's what I mean by cosmetic. I don't think anyone would actually be able to notice this. <br></div><div><br></div><div class="protonmail_signature_block "><div class="protonmail_signature_block-user protonmail_signature_block-empty"><br></div><div class="protonmail_signature_block-proton ">&gt;Smaller transactions<br></div><div class="protonmail_signature_block-proton "><br></div><div class="protonmail_signature_block-proton ">Not really, the real difference is just one bit, which could be removed at a negligible performance cost. <br></div><div class="protonmail_signature_block-proton "><br></div><div class="protonmail_signature_block-proton ">&gt;CoinJoin support<br></div><div class="protonmail_signature_block-proton "><br></div><div class="protonmail_signature_block-proton ">Everything that's possible with Schnorr is possible with ECDSA. Introducing ECDSA signature aggregation would require much smaller changes, as everything already has all needed code. Schnorr requires a much bigger update. <br></div></div><div><br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite"><div>-------- Original Message --------<br></div><div>Subject: Re: [Bitcoin-ml] Can we decide on a roadmap now?<br></div><div>Local Time: September 3, 2017 9:46 AM<br></div><div>UTC Time: September 3, 2017 7:46 AM<br></div><div>From: bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org<br></div><div>To: bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org &lt;bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org&gt;<br></div><div><br></div><div>&gt; &gt; Schnorr signatures<br></div><div>&gt; Can I ask why?<br></div><div>&gt; The difference is imo cosmetic<br></div><div><br></div><div>Schnorr advantages:<br></div><div><br></div><div>Faster transaction validation<br></div><div>Smaller transactions<br></div><div>(^= smaller fees)<br></div><div>CoinJoin support<br></div><div>(^= more privacy)<br></div><div><br></div><div>Here's an article about it:&nbsp;<a href="https://bitcoinmagazine.com/articles/the-power-of-schnorr-the-signature-algorithm-to-increase-bitcoin-s-scale-and-privacy-1460642496/">https://bitcoinmagazine.com/articles/the-power-of-schnorr-the-signature-algorithm-to-increase-bitcoin-s-scale-and-privacy-1460642496/</a><br></div><div><br></div><div>Here's a list of Schnorr's ALL advantages:&nbsp;<a href="https://bitcoin.stackexchange.com/a/35351/38618">https://bitcoin.stackexchange.com/a/35351/</a><br></div><div><br></div><div>Bitcoincore.org article:&nbsp;<a href="https://bitcoincore.org/en/2017/03/23/schnorr-signature-aggregation/">https://bitcoincore.org/en/2017/03/23/schnorr-signature-aggregation/</a><br></div><div><br></div><div>Technical documentation:&nbsp;<a href="https://github.com/sipa/secp256k1/blob/968e2f415a5e764d159ee03e95815ea11460854e/src/modules/schnorr/schnorr.md">https://github.com/sipa/secp256k1/blob/968e2f415a5e764d159ee03e95815ea11460854e/src/modules/schnorr/schnorr.md</a><br></div><div><br></div><div>Maybe we should add FlexTrans and Schnorr in the same hard fork when Schnorr is ready, making the transaction size much smaller?<br></div></blockquote><div><br></div>