<div><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto">On Tue, Sep 19, 2017 at 3:38 PM Tom Zander via bitcoin-ml &lt;<a href="mailto:bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tuesday, 19 September 2017 21:51:09 CEST Andrew Johnson via bitcoin-ml<br>
wrote:<br>
&gt;  The only reason to mine is to make money,<br>
<br>
While not wrong, its also not correct.<br>
<br>
And I do agree with Edward on the general message here.<br>
<br>
Blindly stating that for miners the fees are the most important is utterly<br>
missing reality. Missing basic economics.<br>
<br>
The music industry is making the same mistake, they too say that people that<br>
copy the music without paying are actually stealing. Because, they must<br>
reason, we *could have* received money from them instead.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I&#39;m not understanding your analogy here. I think a better one would be that a customer is offering you money for an album(highest fee paying transaction), and you&#39;re deciding to ignore them(not pick the highest fee transaction) and give one to someone else for free or reduced cost instead(using criteria other than fee paid to determine inclusion into your current block).  That doesn&#39;t make any sense. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
This is not how it works. Just because you can ask for a fee doesn’t mean<br>
its the most profitable thing to do.<br>
<br>
The basic fact here is that the actual cost of mining a 1MB or a 20MB block<br>
has no effective difference for miners cost structure.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Orphan risk is a huge one. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Charging everyone fees will have the natural effect of;<br>
<br>
* killing usecases.<br>
* stiffling growth<br>
* having a competing chain (with different POW hardware) that may be better.<br>
<br>
The miner is the ultimate investor in the chain. They need to see their<br>
investment turned into coins in a short time before the hardware becomes<br>
unprofitable.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That&#39;s kind of the point I&#39;m making. Mining hardware has a short lifecycle, today&#39;s miner doesn&#39;t care what the price is 10 years from now, they can&#39;t afford to be that forward looking. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
They can’t expect to sit on those coins for the next 10 years hoping they<br>
get more profitable.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Most don&#39;t, I&#39;d hazard to guess that a lot of freshly mined coins are used to pay for ongoing hardware and electricity expenses.  I&#39;m sure some are held as well, but as a miner you can&#39;t really afford to speculate on the price of a coin. If that was your game, you should be buying with fiat.  Mining is actually kind of a bet that the price isn&#39;t going to skyrocket, since in that case you would have been better off just buying your position upfront rather than mining for it over time. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
So now we look at successful growth. Check the website from y-combinator and<br>
similar resources, they explain how a small company can grow profitable.<br>
The bottom line is always growing your customer base. These customers don’t<br>
even have to be paying customers. The important part is that they are *your*<br>
customers. And network effects makes that an exponential growth.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Individual centralized companies running in the red for a long period of time to essentially buy their own personal customer base/network effect with the intention of monetizing it later isn&#39;t even close to the same thing as being one of many miners in a distributed system.  This is also a poor comparison, in my opinion. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
So far Bitcoin (Cash) has a tiny customer base, so growth is where the<br>
biggest potential is.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Didn&#39;t realize we were talking about Cash, in this case you have a lot of room for growth until transaction selection becomes an issue. Currently each block clears the mempool, even when there&#39;s several hours between them. Transaction selection is irrelevant when you just grab all of them, and I don&#39;t think it&#39;s going to have any impact on adoption at this point. Cart before the horse, if you will. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Sorry for not mentioning this in the original post, sometimes I forget the<br>
basics.<br>
--<br>
Tom Zander<br>
Blog: <a href="https://zander.github.io" rel="noreferrer" target="_blank">https://zander.github.io</a><br>
Vlog: <a href="https://vimeo.com/channels/tomscryptochannel" rel="noreferrer" target="_blank">https://vimeo.com/channels/tomscryptochannel</a><br>
_______________________________________________<br>
bitcoin-ml mailing list<br>
<a href="mailto:bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-ml@lists.linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-ml" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-ml</a><br>
</blockquote></div></div><div dir="ltr">-- <br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Andrew Johnson<br><div><br></div></div>