<div dir="ltr"><div>Dear all,</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8px">Sergio, Diego and myself have been discussing the potential implications of the November 2xHF and its lack of replay protection upon all the recent information from Bcash and the reaction of the ecosystem. Below you will find a summary of our thoughts.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div></div><div><br></div><div>New info:</div><div><ul style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><li style="margin-left:15px">The Bcash fork was successful and not contentious </li><li style="margin-left:15px">It was received as &quot;free money&quot; by Bitcoiners and the users seem to be cool with ViaBTC</li><li style="margin-left:15px">All exchanges/wallets are working to make the coins available</li><li style="margin-left:15px">No major attacks have been registered and now both chains seem to be working without permanent contentious attacks from the competing miners</li><li style="margin-left:15px">Bcash plans to launch an aggressive pipeline of innovation Schors, Drivechain, Emergent consensus, LN and merge-mining to promote its use/price</li><li style="margin-left:15px">The ecosystem has now more development diversification/decentralizati<wbr>on</li><li style="margin-left:15px">Price of BTC + BCash &gt; Original BTC </li><li style="margin-left:15px"><b>REPLAY PROTECTION (RP) was key for all the points addressed before.</b></li><li style="margin-left:15px">Bcash proved that is fairly easy and quick to add RP</li><li style="margin-left:15px">Past evidence shows that the name seems to stay with Devs/Repo (happened with ETH and Bcash)</li></ul><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">Why are we worried:</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><ul><li style="margin-left:15px">The current version of the NYA does not include RP<br></li><li style="margin-left:15px">Without RP, at the HF there will be a lot of uncertainty and confusion. Users &amp; exchanges will be forced to halt their transactions/trading <span style="font-size:12.8px">until there is a clear outcome of the fork which we think may take up to 2 weeks</span>.</li><li style="margin-left:15px">Users willing to transact will be loosing their tokens in some of the chains</li><ul><li style="margin-left:15px">The NYA will probably be perceived as an attack on the users</li><li style="margin-left:15px">Users will be disappointed for not having their tokens duplicated</li><li style="margin-left:15px">An endless war will be started between both groups, minimizing the chances of independent Core developers contributing to the btc1 repo</li></ul><li style="margin-left:15px">Even without RP it is hard to predict how the ecosystem will call the 2x token</li><li style="margin-left:15px"><b>It is unclear how many of the original signatories of the NYA still support it today given the new info and the no RP</b></li></ul><div>Why btc1 should include RP:</div></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><ul><li style="margin-left:15px">Having RP on the NYA would bring the following benefits:</li><ul><li style="margin-left:15px">Trading will not be stopped (reducing the ETH flippening risk or BTC price collapse)</li><li style="margin-left:15px">Bitcoiners will love it for duplicating their tokens</li><ul><li style="margin-left:15px">Market will expect Price of BTC + BTC2x &gt; Original BTC </li></ul><li style="margin-left:15px">Both teams will compete in terms of innovation, security, services to users and lower fees</li><li style="margin-left:15px">There will not be a significant incentive for miners/holders to attack the competitive chain.</li><li style="margin-left:15px">It will be easier for devs to contribute to both teams/repos</li><li style="margin-left:15px">Eventually the most successful blockchain will be called Bitcoin in the long term</li></ul><li>Potential liabilities (?): All exchanges (specially those publicly signing the NYA) should discuss with their technical and legal teams how they are going to make the Core tokens available once their users claim them<br></li></ul></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">Given that very few details has been discussed with the NYA signatories back in May, it is very important to clarify whether having REPLAY PROTECTION is open to discussion or not, so all signatories can confirm/reject their support to the NYA.</div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">Our goal has always been to try to keep the ecosystem together protecting the network effect, however if a separation is inevitable, at least it should be done in a way that protects users interests at all costs<span style="font-size:12.8px">.</span></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px">If the btc1 group agrees to include REPLAY PROTECTION, we would be happy to allocate resources to collaborate in the development or testing of it.</div></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-07-25 19:35 GMT-03:00 Jared Lee Richardson via Bitcoin-segwit2x <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">&gt; We do not know what the views of the hashing power are; hashing power is free<br>
&gt; to move from one pool to another, and can do so in a matter of minutes.<br>
<br>
</span>That&#39;s fallacious logic.  If individual miners indeed did not wish to<br>
support segwit2x, continuing to mine to a pool that signed support<br>
over a month ago and has been signaling support for weeks wouldn&#39;t<br>
make any sense - their inaction only makes support for segwit2x seem<br>
STRONGER.  The fact that miners have not done the thing you are<br>
claiming that miners will do taking a matter of minutes is strong<br>
evidence that you&#39;re speculating without any evidence.<br>
<br>
Can you provide evidence that indicates miners are currently mining to<br>
a pool who&#39;se agenda they do not support?<br>
<br>
Because if not, I can provide evidence showing the opposite.  Slush,<br>
the only pool not signed/signaling /NYA/, was ~5% of the hashrate 1<br>
month ago and is now 2.5% of the hashrate.  If what you are saying is<br>
true that number would be going up, not down.  Please provide evidence<br>
to support your claims.<br>
<span class=""><br>
&gt; that situation still allows for coins to be bought and sold<br>
<br>
</span>Where?<br>
<br>
No exchange has stated they will support the legacy chain as bitcoin<br>
instead of the most-work chain.  Moreover, 5% of the hashrate is not<br>
only insufficient to process anything approaching our current volume<br>
of transactions (even with segwit!), it is also a highly unstable<br>
equilibrium - Given the extreme lack of blocks, many neutral users<br>
will abandon it immediately, and any miners without strong convictions<br>
will abandon it within hours to protect their investments, making the<br>
slow blocks problem even worse.<br>
<br>
Even worse than that, the only significant pool I can find that isn&#39;t<br>
signaling /NYA/ has historically always allowed its&#39; miners to vote,<br>
and doesn&#39;t own many miners to back its own convictions.  That 5%<br>
hashrate itself may be split, weakening what was already nowhere near<br>
enough hashrate for viability.<br>
<span class=""><br>
&gt;  The Ethereum chain was left with even less hashing power<br>
&gt; immediately after the bailout fork - nearly 0% - but hashing power rapidly<br>
<br>
</span>You mean like minutes afterwards?  Because that wasn&#39;t true days<br>
afterwards.  Regardless, Ethereum is not a good comparison, it<br>
continuously adjusts difficulty and wouldn&#39;t be stuck for 6+ months,<br>
and miners are already applying the new rules and indicating they are<br>
running the HF code.<br>
<br>
Please provide evidence of your claims.<br>
<br>
Jared<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Jul 25, 2017 at 3:03 PM, Peter Todd &lt;<a href="mailto:pete@petertodd.org">pete@petertodd.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On Tue, Jul 25, 2017 at 09:02:25AM -0700, Jared Lee Richardson wrote:<br>
&gt;&gt; Right now between signalling and signatories, btc1 has ~95% of the<br>
&gt;&gt; hashpower.  ~5% of the hashpower is not enough to be viable without a<br>
&gt;&gt; hardfork, in which case it would be more appropriate and less damaging for<br>
&gt;<br>
&gt; The signalling has been done by mining *pools*, not hashing power.<br>
&gt;<br>
&gt; We do not know what the views of the hashing power are; hashing power is free<br>
&gt; to move from one pool to another, and can do so in a matter of minutes.<br>
&gt;<br>
&gt; Equally, even if Bitcoin was left with just 5% of the hashing power, and B2X<br>
&gt; with 95%, that situation still allows for coins to be bought and sold, with an<br>
&gt; unknown outcome. The Ethereum chain was left with even less hashing power<br>
&gt; immediately after the bailout fork - nearly 0% - but hashing power rapidly<br>
&gt; moved from the bailout chain back to the Ethereum chain in response to market<br>
&gt; demand.<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; <a href="https://petertodd.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://petertodd.org</a> &#39;peter&#39;[:-1]@<a href="http://petertodd.org" rel="noreferrer" target="_blank">petertodd.org</a><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Bitcoin-segwit2x mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org">Bitcoin-segwit2x@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-segwit2x" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.<wbr>org/mailman/listinfo/bitcoin-<wbr>segwit2x</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Gabriel Kurman<div>Co-Founder</div><div><br></div><div><a href="http://www.RSK.co" target="_blank">www.RSK.co</a></div></div></div>
</div>