<div dir="auto"><br><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On Oct 24, 2017 10:58 AM, &quot;Chris Stewart via Bitcoin-segwit2x&quot; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org">bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="quoted-text"><div>&gt;RP that encourages a network split would render the NYA voidable<br><br></div></div>Phillip, if there is consensus on one thing, it is there is going to be a network split. Every exchange is publishing policies for the chain split. Some even saying that they will not support the segwit2x token.<br><br></div>-Chris<br></div><div class="gmail_extra"></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The technical lesson from the BCH fork was that 1 hash = 1 vote. Nothing any exchange (or custodian) said mattered. Indeed because significant sha256 hashpower was deployed towards the fork it gained value and customers of exchanges pressured the exchanges into the financially sensible decision. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This proposal, SegWit2x, is for the miners to decide. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Transaction selection is not a consensus rule. Any miners that want to go against the Nakamoto signaling is free to do so and the responsible party (not the 2x devs who have no control over transaction selection). If because of the political climate some miner sees an economic opportunity to resurrect the legacy chain then they can modify their node (without consensus change) to listen to 2x blocks and not mine any transaction IDs found in the 2x chain. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Additionally, to complete a safe chain resurrection such a miner can airdrop the mining reward from the forked block (after 100 depth) and send it to to all addresses with UTXOs over $x value. So that users of the 1x chain can spend the combined UTXOs which cannot be replayed on 2x, as a simple splitting solution. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Safety efforts which do not require consensus changes should be exhausted first before suggesting consensus changes. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards </div><div dir="auto">Peter</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div>