<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi there,<br><br></div>Seems like the list is a bit dormant these days.<br><br></div>Is it because of the low chances of SegWit activation given that it stalled at ~26%?<br><br></div>On this topic, I would like to ask about the feasibility of LN without SegWit, given these circumstances.<br><br></div>Some has been said in the past, I&#39;ve been reading through the archives. But in them, everybody seemed overly enthusiastic about the activation of SegWit (maybe given that OP_CLTV and OP_CSV activated without hassle).<br><br></div><div>I also stumbled across some notes about a talk on this topic (&quot;BIPs necessary for lightning&quot;): <a href="https://diyhpl.us/wiki/transcripts/scalingbitcoin/hong-kong/overview-of-bips-necessary-for-lightning/">https://diyhpl.us/wiki/transcripts/scalingbitcoin/hong-kong/overview-of-bips-necessary-for-lightning/</a> In it, the 3-levels of LN are explained, level 1 with OP_CLTV, level 2 with OP_CVS and level 3 with SegWit+SigHash new opcodes.<br><br></div><div>That link, the level I&#39;m interested in (2), seems to only highlight about how inefficient would be compared to level3. However, Joseph Poon has been quoted also mentioning &quot;security&quot; problems involved in level2 vs level3: <a href="http://www.bitcoinisle.com/2016/11/12/whats-left-before-bitcoins-lightning-network-goes-live/">http://www.bitcoinisle.com/2016/11/12/whats-left-before-bitcoins-lightning-network-goes-live/</a>: <br><br>&quot;...while aspects of Lightning are possible without the fix, the technology would be far less secure without it&quot;<br><br></div><div>This contrasts to what is said in this other article: <a href="https://bitcoinmagazine.com/articles/lightning-network-one-step-closer-to-reality-as-lightning-labs-announces-alpha-release-1484333955">https://bitcoinmagazine.com/articles/lightning-network-one-step-closer-to-reality-as-lightning-labs-announces-alpha-release-1484333955</a> :<br><br>&quot;[level3] would allow users to outsource channel monitoring, which means they 
won’t have to constantly keep an eye on the Bitcoin blockchain. 
Meanwhile channels could be kept open longer and closed quicker. It 
would offer a better user experience overall”.<br><br></div><div>Which one is more accurate? Is the security problems only related to having to watch the blockchain? If yes, why cannot one outsource this job to a server (e.g. the hypothetical server of your light-wallet) in level2?<br><br></div><div>Thanks in advance for any clarifications,<br><br></div><div>  Andres<br><br><br></div></div>