<div dir="ltr">Completely agree with this. How to move this forward? Set up a vote? What would be the reasoning for not moving it?<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 8 Oct 2021 at 23:25, Fabrice Drouin <<a href="mailto:fabrice.drouin@acinq.fr">fabrice.drouin@acinq.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
When you navigate to <a href="https://github.com/lightningnetwork/" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/lightningnetwork/</a> you find<br>
- the Lightning Network white paper<br>
- the Lightning Network specifications<br>
- and ... the source code for lnd!<br>
<br>
This has been an anomaly for years, which has created some confusion<br>
between Lightning the open-source protocol and Lightning Labs, one of<br>
the companies specifying and implementing this protocol, but we didn't<br>
do anything about it.<br>
<br>
I believe that was a mistake: a few days ago, Arcane Research<br>
published a fairly detailed report on the state of the Lightning<br>
Network: <a href="https://twitter.com/ArcaneResearch/status/1445442967582302213" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/ArcaneResearch/status/1445442967582302213</a>.<br>
They obviously did some real work there, and seem to imply that their<br>
report was vetted by Open Node and Lightning Labs.<br>
<br>
Yet in the first version that they published you’ll find this:<br>
<br>
"Lightning Labs, founded in 2016, has developed the reference client<br>
for the Lightning Network called Lightning Network Daemon (LND)....<br>
They also maintain the network standards documents (BOLTs)<br>
repository."<br>
<br>
They changed it because we told them that it was wrong, but the fact<br>
that in 2021 people who took time do do proper research, interviews,<br>
... can still misunderstand that badly how the Lightning developers<br>
community works means that we ourselves badly underestimated how<br>
confusing mixing the open-source specs for Lightning and the source<br>
code for one of its implementations can be.<br>
<br>
To be clear, I'm not blaming Arcane Research that much for thinking<br>
that an implementation of an open-source protocol that is hosted with<br>
the white paper and specs for that protocol is a "reference"<br>
implementation, and thinking that since Lightning Labs maintains lnd<br>
then they probably maintain the other stuff too. The problem is how<br>
that information is published.<br>
<br>
So I'm proposing that lnd's source code be removed from<br>
<a href="https://github.com/lightningnetwork/" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/lightningnetwork/</a> (and moved to<br>
<a href="https://github.com/lightninglabs" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/lightninglabs</a> for example, with the rest of their<br>
Lightning tools, but it's up to Lightning Labs).<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Fabrice<br>
_______________________________________________<br>
Lightning-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Lightning-dev@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">Lightning-dev@lists.linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/lightning-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/lightning-dev</a><br>
</blockquote></div>