<div dir="ltr"><div>Circling back to close the loop here:<br><br>  * The new Github org (<a href="https://github.com/lightning">https://github.com/lightning</a>) now exists, and all the<br>    major implementation maintainers have been added to the organization as<br>    admins. <br><br>  * A new blips repo (<a href="https://github.com/lightning/blips">https://github.com/lightning/blips</a>) has been created to<br>    continue the PR that was originally started in the lightning-rfc repo.   <br><br>  * The old lightning-rfc repo has been moved over, and been renamed to "bolts"<br>    (<a href="https://github.com/lightning/bolts">https://github.com/lightning/bolts</a> -- should it be all caps? ) <br><br>Thanks to all that participated in the discussion (particularly in meatspace<br>during the recent protocol dev meetup!), happy we were able to resolve things<br>and begin the next chapter in the evolution of the Lightning protocol! <br><br>-- Laolu<br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 15, 2021 at 1:49 AM Fabrice Drouin <<a href="mailto:fabrice.drouin@acinq.fr">fabrice.drouin@acinq.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, 12 Oct 2021 at 21:57, Olaoluwa Osuntokun <<a href="mailto:laolu32@gmail.com" target="_blank">laolu32@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Also note that lnd has _never_ referred to itself as the "reference"<br>
> implementation.  A few years ago some other implementations adopted that<br>
> title themselves, but have since adopted softer language.<br>
<br>
I don't remember that but if you're referring to c-lightning it was<br>
the first lightning implementation, and the only one for a while, so<br>
in a way it was a "reference" at the time ?<br>
Or it could have been a reference to their policy of "implementing the<br>
spec, all the spec and nothing but the spec"  ?<br>
<br>
> I think it's worth briefly revisiting a bit of history here w.r.t the github<br>
> org in question. In the beginning, the lightningnetwork github org was<br>
> created by Joseph, and the lightningnetwork/paper repo was added, the<br>
> manuscript that kicked off this entire thing. Later lightningnetwork/lnd was<br>
> created where we started to work on an initial implementation (before the<br>
> BOLTs in their current form existed), and we were added as owners.<br>
> Eventually we (devs of current impls) all met up in Milan and decided to<br>
> converge on a single specification, thus we added the BOLTs to the same<br>
> repo, despite it being used for lnd and knowingly so.<br>
<br>
Yes, work on c-lightning then eclair then lnd all began a long time<br>
before the BOLTs process was implemented, and we all set up repos,<br>
accounts...<br>
I agree that we all inherited things  from the "pre-BOLTS" era and<br>
changing them will create some friction but I still believe it should<br>
be done. You also mentioned potential admin rights issues on the<br>
current specs repos which would be solved by moving them to a new<br>
clean repo.<br>
<br>
> As it seems the primary grievance here is collocating an implementation of<br>
> Lightning along with the _specification_ of the protocol, and given that the<br>
> spec was added last, how about we move the spec to an independent repo owned<br>
> by the community? I currently have <a href="http://github.com/lightning" rel="noreferrer" target="_blank">github.com/lightning</a>, and would be happy<br>
> to donate it to the community, or we could create a new org like<br>
> "lightning-specs" or something similar.<br>
<br>
Sounds great! <a href="http://github.com/lightning" rel="noreferrer" target="_blank">github.com/lightning</a> is nice (and I like Damian's idea<br>
of using <a href="http://github.com/lightning/bolts" rel="noreferrer" target="_blank">github.com/lightning/bolts</a>) and seems to please everyone so<br>
it looks that we have a plan!<br>
<br>
Fabrice<br>
</blockquote></div>