<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto">On So., 8. Nov. 2020 at 10:19, Aditya <<a href="mailto:yashsri421@gmail.com">yashsri421@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/11/20 12:17 pm, Lukas Bulwahn wrote:<br>
> <br>
> <br>
> On Sun, 8 Nov 2020, Aditya wrote:<br>
> <br>
>> On 8/11/20 12:08 am, Lukas Bulwahn wrote:<br>
>>><br>
>>> Can you share the six commits?<br>
>>><br>
>>> Then we check if the fix is really the right fix of if something different<br>
>>> is wrong with these commits.<br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> These are the commits where this warning for BAD_SIGN_OFF was getting<br>
>> triggered(over 4.13..5.8):<br>
>> 1) Commit 1d1f898df658 ("rcu: Do RCU GP kthread self-wakeup from<br>
>> softirq and interrupt")<br>
>> 2) Commit 6e88559470f5 ("Documentation: Add section about CPU<br>
>> vulnerabilities for Spectre")<br>
>> 3) Commit a35d16905efc ("rcu: Add basic support for kfree_rcu() batching")<br>
>> 4) Commit b7e4aadef28f ("locking/spinlocks: Document the semantics of<br>
>> spin_is_locked()")<br>
>> 5) Commit 621df431b0ac ("Documentation/memory-barriers.txt:<br>
>> Cross-reference "tools/memory-model/"")<br>
>> 6) Commit 1c27b644c0fd ("Automate memory-barriers.txt; provide<br>
>> Linux-kernel memory model")<br>
>><br>
> <br>
> I checked all six cases and think the proposed fix is always okay.<br>
> <br>
> I guess there is still the warning that Co-developed-by: should <br>
> immediately be followed up the Signed-off-by:, right?<br>
> <br>
> A possible fix for that would be to check if the needed Signed-off-by: <br>
> follows somewhere and then just move that to the appropriate place in the <br>
> patch.<br>
> <br>
<br>
Should I add this in the current patch itself or create another patch<br>
for it?<br>
</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Make that further fix feature a new patch.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lukas</div></div></div>