<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 3, 2013 at 11:59 AM, Dâniel Fraga <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:fragabr@gmail.com" target="_blank">fragabr@gmail.com</a>&gt;</span> wrote: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
        Today, when a user uses bitcoin-qt client, it can make a backup<br>
of wallet.dat easily through menu, but when he/she needs to restore<br>
this backup, he/she must copy the file to the correct folder and<br>
execute &quot;bitcoin-qt -rescan&quot;.<br></blockquote><div><br></div><div>I actually think this is part of a larger and somewhat subtle UX problem with bitcoin-qt – and, to be totally fair, a whole bunch of other wallet programs.<br>
</div><div><div><br></div><div>I think the issue is that bitcoin-qt should have a document-oriented approach to wallets. It should make you select a location to store your wallet, just like a word processor, when you create a new wallet. It could open the most recent wallet when you run the program, or allow you to open a wallet by double-clicking it directly in the OS.</div>
<div><br></div><div>I think this would solve this particular issue nicely, just double click the wallet file. Also, the menu item can just be labeled &quot;Open Wallet&quot;. It might also prevent those kind of heartbreaking posts which read something like, &quot;I just wiped my hard drive and reinstalled bitcoin-qt, where are my coins?&quot; People don&#39;t have the expectation that if they get Word on a new PC that their documents will somehow magically be available, I think in part because Word forces you to deal with the documents and the save location yourself.</div>
</div><div><br></div><div>I know that this would bring with it a host of other considerations: Can multiple wallets be open at the same time? What happens if a wallet file is moved while it&#39;s open? What happens when there are two versions of the same wallet? Will users understand that they need to backup their wallets periodically?</div>
<div><br></div><div>But, I think it would be a big enough usability win that it should be considered. Also, if at the same time bitcoin-qt were to adopt BIP 32 style deterministically derived private keys from a single seed, a bunch of the issues above would also go away: There are never two versions of the same wallet, since they&#39;re the same seed, and periodic backups are unnecessary.</div>
</div></div></div>