<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 9, 2014 at 6:09 PM, Thomas Voegtlin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thomasv1@gmx.de" target="_blank">thomasv1@gmx.de</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 09/04/2014 17:54, Gregory Maxwell a écrit :<br>
<div class=""><br>
&gt; Sadly today Electrum requires more than a full node, it requires a<br>
&gt; number of large additional indexes over what a full node has and<br>
&gt; pruning is precluded. I don&#39;t think that increasing the resource<br>
&gt; utilization of the node is a good way to go there for the purposes<br>
&gt; expressed here. (not that electrum couldn&#39;t be used here, but not<br>
&gt; unmodified without the resource usage increasing route)<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Electrum uses two large indexes:<br>
<br>
     address -&gt; utxo<br>
<br>
(patricia tree, aka &quot;ultimate blockchain compression&quot;, see thread<br>
started by Alan Reiner in the bitcointalk forum)<br></blockquote><div><br></div><div class="h5">Thanks for the explanation.<br><br>Adding a RPC call for a &quot;address -&gt; utxo&quot; query wouldn&#39;t be a big deal. It has been requested before for other purposes as well, all the better if it helps for interaction with Electrum.<br>
</div><div class="h5"><br></div><div class="h5">Spent history would be involve a much larger index, and it&#39;s not likely that will end up in bitcoin<br></div><div class="h5"><br>Wladimir<br><br></div></div></div></div>