<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Don&#39;t SPV clients announce their intentions by the act of uploading a<br>
filter?<br></blockquote><div><br></div><div>Well they don&#39;t set NODE_NETWORK, so they don&#39;t claim to be providing network services. But then I guess the Chainalysis nodes could easily just clear that bit flag too. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">What I&#39;d actually like to see is for network users to pay for the node<br>
resources that they consume</blockquote><div><br></div><div>It&#39;s not quite pay-as-you-go, but I just posted a scheme for funding of network resources using crowdfunding contracts here:</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/5783#issuecomment-79460064">https://github.com/bitcoin/bitcoin/issues/5783#issuecomment-79460064</a></div><div><br></div><div>That comment doesn&#39;t have any kind of provision for access control, but group signatures could be extended in both directions: the server proves it was a part of the group that was funded by the contract, and the client proves it was in group that funded the contract, but it&#39;s done in a (relatively) anonymous way. Then any client can use any node it funded, or at least, buy priority access.</div><div><br></div><div>But it&#39;s rather complicated. I&#39;d hope that nodes can be like email accounts: yes they have a cost but in practice people everyone gets one for free because of random commercial cross-subsidisation, self hosting and other things.</div></div></div></div>