<div dir="ltr"><span style="font-size:13px">&gt; increasing the block size is simply not a solution, it&#39;s just kicking</span><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">&gt; the can down the road (while reducing the incentives to deploy real</span><br style="font-size:13px"><span style="font-size:13px">&gt; solutions like payment channels).</span><br><div><span style="font-size:13px"><br></span></div><div>Placing hard limits on blocksize is not the right solution. There are still plenty of options to be explored to increase fees, resulting in users voluntarily economizing on block space. It&#39;s premature to resort to destroying the reliability of propagated transaction getting into blocks.</div><div><br></div><div>Child-pays-for-parent is useful, but requires the recipient to spend inputs upon receipt, consuming even more block space. Replace-by-fee may also help, but users won&#39;t know the fee they are getting charged until after the fact, and it will make worse all the problems that tx malleability causes today.</div><div><br></div><div>We have $3billion plus of value in this system to defend. The safe, conservative course is to increase the block size. Miners already have an incentive to find ways to encourage higher fees  and we can help them with standard recommended propagation rules and hybrid priority/fee transaction selection for blocks that increases confirmation delays for low fee transactions.</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Aaron Voisine</div><div>co-founder and CEO<br><a href="http://breadwallet.com" target="_blank">breadwallet.com</a></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, May 13, 2015 at 5:11 PM, Jorge Timón <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jtimon@jtimon.cc" target="_blank">jtimon@jtimon.cc</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Mon, May 11, 2015 at 7:29 PM, Gavin Andresen &lt;<a href="mailto:gavinandresen@gmail.com">gavinandresen@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; I think long-term the chain will not be secured purely by proof-of-work. I<br>
&gt; think when the Bitcoin network was tiny running solely on people&#39;s home<br>
&gt; computers proof-of-work was the right way to secure the chain, and the only<br>
&gt; fair way to both secure the chain and distribute the coins.<br>
&gt;<br>
&gt; See <a href="https://gist.github.com/gavinandresen/630d4a6c24ac6144482a" target="_blank">https://gist.github.com/gavinandresen/630d4a6c24ac6144482a</a>  for some<br>
&gt; half-baked thoughts along those lines. I don&#39;t think proof-of-work is the<br>
&gt; last word in distributed consensus (I also don&#39;t think any alternatives are<br>
&gt; anywhere near ready to deploy, but they might be in ten years).<br>
<br>
</span>Or never, nobody knows at this point.<br>
<span class=""><br>
&gt; I also think it is premature to worry about what will happen in twenty or<br>
&gt; thirty years when the block subsidy is insignificant. A lot will happen in<br>
&gt; the next twenty years. I could spin a vision of what will secure the chain<br>
&gt; in twenty years, but I&#39;d put a low probability on that vision actually<br>
&gt; turning out to be correct.<br>
<br>
</span>I think is very healthy to worry about that since we know it&#39;s<br>
something that will happen.<br>
The system should work without subsidies.<br>
<span class=""><br>
&gt; That is why I keep saying Bitcoin is an experiment. But I also believe that<br>
&gt; the incentives are correct, and there are a lot of very motivated, smart,<br>
&gt; hard-working people who will make it work. When you&#39;re talking about trying<br>
&gt; to predict what will happen decades from now, I think that is the best you<br>
&gt; can (honestly) do.<br>
<br>
</span>Lightning payment channels may be a new idea, but payment channels are<br>
not, and nobody is using them.<br>
They are the best solution to scalability we have right now,<br>
increasing the block size is simply not a solution, it&#39;s just kicking<br>
the can down the road (while reducing the incentives to deploy real<br>
solutions like payment channels).<br>
<br>
Not worrying about 10 years in the future but asking people to trust<br>
estimates and speculations about how everything will burn in 2 years<br>
if we don&#39;t act right now seems pretty arbitrary to me.<br>
One could just as well argue that there&#39;s smart hard-working people<br>
that will solve those problems before they hit us.<br>
<br>
It is true that the more distant the future you&#39;re trying to predict<br>
is, the more difficult it is to predict it, but any threshold that<br>
separates &quot;relevant worries&quot; from &quot;too far in the future to worry<br>
about it&quot; will always be arbitrary.<br>
Fortunately we don&#39;t need to all share the same time horizon for what<br>
is worrying and what is not.<br>
What we need is a clear criterion for what is acceptable for a<br>
hardfork and a general plan to deploy them:<br>
<br>
-Do all the hardfork changes need to be uncontroversial? How do we<br>
define uncontroversial?<br>
-Should we maintain and test implementation of hardfork whises that<br>
seem too small to justify a hardfork on their own (ie time travel fix,<br>
allowing to sign inputs values...) to also deploy them at the same<br>
time that other more necessary hardforks?<br>
<br>
I agree that hardforks shouldn&#39;t be impossible and in that sense I&#39;m<br>
glad that you started the hardfork debate, but I believe we should be<br>
focusing on that debate rather than the block size one.<br>
Once we have a clear criteria, hopefully the block size debate should<br>
become less noisy and more productive.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
------------------------------------------------------------------------------<br>
One dashboard for servers and applications across Physical-Virtual-Cloud<br>
Widest out-of-the-box monitoring support with 50+ applications<br>
Performance metrics, stats and reports that give you Actionable Insights<br>
Deep dive visibility with transaction tracing using APM Insight.<br>
<a href="http://ad.doubleclick.net/ddm/clk/290420510;117567292;y" target="_blank">http://ad.doubleclick.net/ddm/clk/290420510;117567292;y</a><br>
_______________________________________________<br>
Bitcoin-development mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-development@lists.sourceforge.net">Bitcoin-development@lists.sourceforge.net</a><br>
<a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development" target="_blank">https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>