<div dir="ltr"><div><div>This could cause legacy transactions to become unspendable.<br><br><br></div>A new transaction version number should be used to indicate the change of the field from sequence number to relative lock time.<br><br></div>Legacy transactions should not have the rule applied to them.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 27, 2015 at 9:18 AM, Gregory Maxwell <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gmaxwell@gmail.com" target="_blank">gmaxwell@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, May 27, 2015 at 7:47 AM, Peter Todd &lt;<a href="mailto:pete@petertodd.org">pete@petertodd.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Equally this proposal is no more &quot;consensus enforcement&quot; than simply<br>
&gt; increasing the fee (and possibly decreasing the absolute nLockTime) for<br>
<br>
</span>You&#39;ve misunderstood it, I think-- Functionally nlocktime but relative<br>
to each txin&#39;s height.<br>
<br>
But the construction gives the sequence numbers a rational meaning,<br>
they count down the earliest position a transaction can be included.<br>
(e.g. the highest possible sequence number can be included any time<br>
the inputs are included) the next lower sequence number can only be<br>
included one block later than the input its assigned to is included,<br>
the next lower one block beyond that. All consensus enforced.   A<br>
miner could opt to not include the higher sequence number (which is<br>
the only one of the set which it _can_ include) it the hopes of<br>
collecting more fees later on the next block, similar to how someone<br>
could ignore an eligible locked transaction in the hopes that a future<br>
double spend will be more profitable (and that it&#39;ll enjoy that<br>
profit) but in both cases it must take nothing at all this block, and<br>
risk being cut off by someone else (and, of course, nothing requires<br>
users use sequence numbers only one apart...).<br>
<br>
It makes sequence numbers work exactly like you&#39;d expect-- within the<br>
bounds of whats possible in a decentralized system.  At the same time,<br>
all it is ... is relative nlocktime.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
------------------------------------------------------------------------------<br>
_______________________________________________<br>
Bitcoin-development mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-development@lists.sourceforge.net">Bitcoin-development@lists.sourceforge.net</a><br>
<a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development" target="_blank">https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bitcoin-development</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>