<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 11, 2015 at 10:24 AM, Jorge Timón <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jtimon@jtimon.cc" target="_blank">jtimon@jtimon.cc</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think it would be more rational for them to keep mining on top of the old block until they&#39;ve fully validated the new block (which shouldn&#39;t take so long anyway), even if this slightly increases the orphan rate.
</blockquote><div><br></div><div>Increased orphan rate means that the network is (slightly) less secure.<br></div><div><br></div><div>If miners have a 5% orphan rate, then an attacker can launch a 51% attack with 49% of the network.<br><br></div><div>It isn&#39;t a massive difference, but it is there.<br><br></div><div>As long as miners switch back to non-SPV mining after a timeout, SPV-mining is safe for everyone.<br><br></div><div>The average cost to the miner from building on an invalid block is small, as long as invalid blocks only happen rarely.<br></div><br></div>Miners still have an incentive to do full validation, so that they can include transactions and get transaction fees.<br><br></div><div class="gmail_extra">SPV-mining is to prevent hashing hardware from having to waste power when it isn&#39;t needed.<br><br></div><div class="gmail_extra">It may be less of a problem if (when?) electricity costs dominate hardware capital costs.<br></div></div>