<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ethically, this situation has some similarities to the DAO fork. </blockquote><div><br></div><div>There are no similarities.</div><div><br></div><div>The DAO fork was against the principles of cryptocurrencies: a change of the ledger done in violation of pre-agreed rules. The whole point of cryptocurrency is to avoid shit like that. (E.g. a central banker changing ledger as he wants.)</div><div><br></div><div>Greg&#39;s proposal is in line with the principles of cryptocurrencies: PoW-based cryptocurrency can work only if there is a competition between miners, which requires all miners to have equal access to the technology.</div><div><br></div><div>The notion that Bitmain is entitled to future profits is completely ridiculous. Every investment has a risk, and doing unusual stuff which boosts your profits is associated with increased risk. Developers just need to make sure all miners are on equal grounds, as that&#39;s the whole point of the protocol. If Bitmain loses their profits because of that it&#39;s really just Bitmain&#39;s problem.</div></div></div></div>