<div dir="ltr">





<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">A summary of the first Taproot activation meeting (February 3rd) is here: <a href="https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2021-February/018379.html">https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2021-February/018379.html</a></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">It appears there is one (hopefully) last stumbling block before we are ready to propose Taproot activation parameters to the mailing list.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Hence we are organizing a follow up meeting on IRC on the ##taproot-activation channel on Tuesday 16th February at 19:00 UTC.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">As I said in the summary of the first Taproot activation meeting whether lockinontimeout (LOT) is set to true or false in a Bitcoin Core release attracted discussion during the meeting and has continued to attract discussion afterwards.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">I will weigh up the arguments I have seen for both true and false here. I won’t comment on the strength of the arguments, merely attempt to summarize them. Any errors are my own.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Arguments for setting lockinontimeout (LOT) to true in a Core release</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T1) This entirely eradicates the possibility (however unlikely) that Taproot fails to activate within a year. Although approximately 90 percent of mining pools have already pledged to activate Taproot there is no reason to open the door to possible delays and political shenanigans for no reason, however unlikely.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T2) Given users can change LOT=true at any point (and some have declared they will be setting LOT=true regardless), setting LOT=false in Core opens up edge case scenarios where different proportions of users on the network change to LOT=true at different points in time in an uncoordinated fashion. Given the end state we all want is Taproot activated it doesn’t make sense to open the door to these edge cases. Setting LOT=true in Core would mean there is no motivation for users to change LOT in the software they are running.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T3) We should not be putting users in a place where they feel they need to change LOT. The urge to change LOT will be strong if miners delay for an unreasonable period. We are then in a situation where a decision has to be made on whether Core releases a new version with LOT=true and this whole discussion kicks off again. We should definitely seek to avoid the need to rehash this discussion later in the year.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T4) LOT is only relevant if miners fail to activate. It doesn’t make sense to set it to false as that is essentially saying if miners fail to activate early, LOT should also let them not activate.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T5) Activation should only be attempted once community consensus for the soft fork has been reached. Miner signaling is not voting for the changes, it is signaling readiness. There is no reasonable rationale for not being ready within a year.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">T6) An argument belcher outlined on IRC. If LOT was set to true and a chain split happened then the Taproot chain doesn’t have wipeout risk so there’s a really strong incentive to be on the Taproot activating LOT=true chain and therefore using LOT=true means the risk of a chain split is actually lower.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Arguments for setting lockinontimeout (LOT) to false in a Core release</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F1) The probability of Taproot not being activated by miners is small. This is not 2017, this is not SegWit, there is no need to worry.<span class="gmail-Apple-converted-space"> </span></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F2) The worst case scenario is we have to wait over a year for Taproot to be activated. Even the worst case scenario is not a disaster.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F3) If in the unlikely scenario miners did not activate Taproot for a year for no apparent reason we would never set LOT to false again for any potential future soft fork. If miners fail to activate Taproot despite pledging support and there being overwhelming community consensus for it, it would set a precedent that miners cannot be relied upon *at all* to activate soft forks.</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F4) If in the highly unlikely scenario that a bug or some problem with the Taproot implementation was found during the signaling period miners could choose not to activate it which is cleaner than needing an emergency Core release.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">Then some additional arguments nullc posted on Reddit</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica"><a href="https://old.reddit.com/r/Bitcoin/comments/lcjhl6/taproot_activation_pools_will_be_able_to_veto/gm2l02w/">https://old.reddit.com/r/Bitcoin/comments/lcjhl6/taproot_activation_pools_will_be_able_to_veto/gm2l02w/</a></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F5) LOT = false is more similar to what was done previously (unless you go way back to the earliest soft forks which were more similar to LOT = true)</p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">F6) It is more important that no rules that harm users are deployed than it is that new useful rules are deployed quickly. If there is a choice between “faster” and “more clear that this isn’t a mechanism to force bad things on users” we should prefer the latter. Plenty of people just don’t like LOT=true very much absent evidence that miners are blocking deployment. To some it just feels needlessly antagonistic and distrusting towards part of our community.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">There are some additional parameters other than LOT we will discuss in this meeting such as activation threshold, start time etc but personally I don’t think they will attract the same discussion as LOT.</p>
<p class="gmail-p2" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p>
<p class="gmail-p1" style="margin:0px;font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:Helvetica">As I’ve stated before please continue to engage productively and in good faith. I can see arguments with merit on both sides of the LOT discussion but there appears to be overwhelming consensus that Taproot is activated this year and there appears to be no reason it shouldn’t be. This discussion on LOT really should not derail that.</p><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="arial, helvetica, sans-serif" color="#000000">Michael Folkson</font><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" color="#000000">Email: <a href="mailto:michaelfolkson@gmail.com" target="_blank">michaelfolkson@gmail.com</a></font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" color="#000000">Keybase: michaelfolkson</font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif" color="#000000">PGP: 43ED C999 9F85 1D40 EAF4 9835 92D6 0159 214C FEE3</font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>