<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
Hello all,<br /><br />This is a short survey for those who would be affected by a decision&nbsp;
<br />to introduce to a new address format for Bitcoin Cash. The intention&nbsp;
<br />is to better understand where your preference lies and why.
<br />Of course you are free to ignore this survey entirely if you wish :-)<br />&nbsp;<br />I've included the three proposals of which I'm aware.<br />If you know of any others which are not minor variants of one of the<br />included, please add them to the list of&nbsp;
references and responses to relevant&nbsp;
<br />questions / replies.
<br />The penultimate question does allow for a 'No-change' choice if you
<br />feel that the address format should not be changed at all.
<br /><br />INSTRUCTIONS<br /> <br />Please replace each &quot;answer line&quot; by the answer you choose, and leave
<br />the rest of the text as context in your reply.&nbsp;
Further instructions accompany<br />the questions where needed.<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />1. Would it help or hinder your use cases if a distinct address format
<br />&nbsp;&nbsp; were to be introduced for Bitcoin Cash addresses?
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; Possible answers (pick the one that dominates):
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; help // hinder // not affect // not sure
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />2. In your business or personal use, have you encountered a problem due
<br />&nbsp;&nbsp; to existing Bitcoin Cash addresses being indistinguishable from
<br />&nbsp;&nbsp; legacy Bitcoin addresses?
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; yes // no
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />3. Leaving your personal use cases aside, do you think it would be good
<br />&nbsp;&nbsp; for Bitcoin Cash as an ecosystem to introduce a new address format?
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (you can answer this question later if you first want to answer the
<br />&nbsp;&nbsp; following ones to come to a decision for yourself)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; yes // no // not sure
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />4. Please judge the importance of each of the following attributes for
<br />&nbsp;&nbsp; a new address scheme, from your perspective:
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (a) VISUALLY DISTINCT
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether a new-format address should be visually very distinct
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; from a legacy address)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (b) COMPACTNESS of the format
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether the length of a new-format address matters compared to
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; current legacy address)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (c) MACHINE EFFICIENCY OF ENCODING
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether a new format would be more efficiently encodable by
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; a computer software)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (d) MACHINE EFFICIENCY OF DECODING
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether a new format would be more efficiently decodable by
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; a computer software)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (e) ERROR DETECTION ABILITY
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format detects errors in
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; address input better than the legacy format)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (f) ERROR CORRECTION ABILITY
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format allows error
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; correction in bad address input)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (g) HUMAN CONVERTIBILITY
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that conversion between legacy and new
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; format can be done by people without any software)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (h) EXTENSIBILTY
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format has built-in
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; extensibilty)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (i) ABILITY TO TRANSPORT HASHES LONGER THAN 160 BITS
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format is suitable for
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; representing larger hashes)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (k) ENCODING IN ALPHANUMERIC MODE OF QR CODES
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format is encodable in
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; alphanumeric mode of QR codes)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (m) DOUBLE-CLICKABLE
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether it is important that a new format address is selectable
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; by double-click in one action)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (n) SIMPLICITY OF SOFTWARE IMPLEMENTATION
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (whether the software to implement a new format address should
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; be simple)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unimportant&nbsp; // not very important // neutral // important // extremely important
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />5. Would you prefer a new format to remain case-sensitive or to be
<br />&nbsp;&nbsp; case-insensitive?
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; sensitive // insensitive // don't care // unsure
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />6. Have you read the existing proposals for a new Bitcoin Cash address
<br />&nbsp;&nbsp; format?
<br />&nbsp;&nbsp; ( see references at the bottom for links to the proposals:
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bitpay [1],&nbsp; cashaddr [2], Roy Badami [3] )
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; yes // no
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />7. Please rank the following proposals in order of your preference:
<br />&nbsp;&nbsp; No-change, Bitpay, cashaddr, Badami
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp; (rank 1 being the one you prefer the most)
<br />&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.&nbsp;
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.&nbsp;
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3.&nbsp;
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4.
<br />&nbsp;<br />----------------------------------------------------------------------
<br />&nbsp;<br />8. Any further comments
<br />&nbsp;<br /><br />----------------------------------------------------------------------
<br /><br />Proposal references:
<br />&nbsp;<br />[1] <a href="https://support.bitpay.com/hc/en-us/articles/115004671663" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://support.bitpay.com/hc/en-us/articles/115004671663</a> ,
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="https://blog.bitpay.com/bitcoin-cash-wallet-beta/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://blog.bitpay.com/bitcoin-cash-wallet-beta</a>
<br />&nbsp;<br />[2] <a href="https://github.com/Bitcoin-UAHF/spec/blob/master/cashaddr.md" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://github.com/Bitcoin-UAHF/spec/blob/master/cashaddr.md</a>
<br />&nbsp;<br />[3] <a href="https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-ml/2017-November/000520.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-ml/2017-November/000520.html</a>
<br /><br />
--
<br /><p><a rel="noopener noreferrer" target="_blank" href="mailto:freetrader@tuta.io">freetrader@tuta.io</a><br /></p>GPG fingerprint: CC32 9A4F B0E4 1392 8295&nbsp; 05FE C07A 7C34 5E86 B06C<br /><br />  </body>
</html>