<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title></title>
</head>
<body><div>On Thu, Sep 21, 2017, at 06:44, Will M via Bitcoin-segwit2x wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div name="messageReplySection" style="font-size:14px;font-family:-apple-system, BlinkMacSystemFont, sans-serif;"><div><br></div>
<div>On Sep 19, 2017, 3:09 AM -0600, Marcel Jamin via Bitcoin-segwit2x &lt;bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org&gt;, wrote:<br></div>
<div> <br></div>
<blockquote type="cite" style="margin-top:5px;margin-right:5px;margin-bottom:5px;margin-left:5px;padding-left:10px;border-left-width:thin;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(26, 188, 156);"><div dir="ltr"><div style="font-family:monospace, monospace;font-size:small;color:rgb(12, 52, 61);">&gt;&nbsp;<span class="colour" style="color:rgb(34, 34, 34)"><span class="font" style="font-family:arial, sans-serif"><span class="size" style="font-size:12.8px">The current Bitcoin rule is based on SegWit2X</span></span></span><br></div>
<div style="font-family:monospace, monospace;font-size:small;color:rgb(12, 52, 61);"><span class="colour" style="color:rgb(34, 34, 34)"><span class="font" style="font-family:arial, sans-serif"><span class="size" style="font-size:12.8px"></span></span></span><br></div>
<div style=""><span class="size" style="font-size:12.8px">I never agreed to SegWit2X and I will keep using the client I've been using for the past 8 years. From my and more importantly my node's point of view, SegWit activated via BIP141.&nbsp;</span><br></div>
</div>
</blockquote><div>You aren’t using the same client you’ve been using for the past 8 years. If you were, you would not be using the “Bitcoin” of today. You would be running a client predating 0.8 client and you would not sync to what you believe is the original bitcoin blockchain, but is not. There was a planned chain fork on August 16 2013 that forked unpatched nodes off the network. This event is described in the resolution section of <a href="https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0050.mediawiki">BIP50</a>&nbsp;and is reproducible if you install 0.7.2 or earlier and try to sync up. You will fork off at block height&nbsp;252,451.&nbsp;<span class="size" style="font-size:12.8px"></span><br></div>
</div>
</blockquote><div>Slight nuance here: it only takes a trivial settings change to make 0.7.2 follow the present majority hashpower chain, no upgrade is required.<br></div>
<div><br></div>
<div>A more important reason to upgrade is performance. Where 0.15 can sync todays chain in a few hours, 0.8.6 will take 5 days [0]. I didn’t try 0.7.2, but to get an idea, it takes v0.5 about 3 days to sync just to the end of 2013, weeks to get to 2015 and I wasn’t able to sync is all the way to the present.<br></div>
<div><br></div>
<div>It seems clear that everyone needs to upgrade at some point. From my understanding the contention is primarily around how to plan such an upgrade, secondarily about whether/when a size increase beyond SegWit is desirable. Where SegWit2x and Spoonnet require picking a block and coordinating the upgrade accross the ecosystem, softforks like SegWit allow this to happen over a longer time period and with less coordination. It even allows people to ignore it if they don’t want to save on fees and such.<br></div>
<div><br></div>
<div>Sjors</div>
<div><br></div>
<div>[0]</div>
<div><a href="https://medium.com/provoost-on-crypto/historical-bitcoin-core-client-performance-c5f16e1f8ccb">https://medium.com/provoost-on-crypto/historical-bitcoin-core-client-performance-c5f16e1f8ccb</a><br></div>
</body>
</html>