<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 14 October 2017 at 08:58, Tony Gallippi via Bitcoin-segwit2x <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">If users are that particular that they want their transaction *only* included in a 1MB container block, and *never* in any 2MB container block, that is their choice.  But, even with just a 50% decrease in hashing power those users will start to pay very high fees for that 1MB preference and likely wait a very long time between blocks.  <br><br>The companies that signed the NYA represent probably 60%, maybe 80%, of all transactions on the bitcoin network today.  Blockchain and Coinbase together have 30 million users.  Those users are all the silent majority that don&#39;t comment on social media.  They just want their transaction to work, without preference for container size, but with a preference for a lower fee and less congestion.  These users have likely never run a full node and have no reason to.   <br></div></blockquote><div><br></div>Not all users would want increased capacity, if it means putting at risk 87% of the value of their asset.  I wouldn&#39;t, for example.<br><br></div><div class="gmail_quote">Increased capacity is already a common goal.  Let&#39;s do it in a way that&#39;s safe and protects the assets of everyone.<br></div> <div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>I expect at the moment of the fork, bitcoin core will still have a majority of nodes. But BTC1, bcoin, and many other implementations allowing a larger container block will have more than enough nodes to make a viable mesh network.  <br><div><br></div><div>We could use more implementations of bitcoin, and a defensive consensus amongst them.  With that, bitcoin can evolve and will be impossible to stop.<br> </div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Sat, Oct 14, 2017 at 2:38 AM, Jacob Eliosoff via Bitcoin-segwit2x <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a>&gt;</span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr">My link included approaches that at least make it easy for users to send 1x-only txs - approaches that could conceivably get deployed by 2x, and thus protect 1x users.  Just repeatedly banging your head against the wall with a proposal everyone can see has 0 chance at deployment (want to bet?) doesn&#39;t protect users at all.  It accomplishes exactly as much for your cause as sending 100 mails to this list saying &quot;DON&#39;T HF!&quot;<br><br>Anyway that&#39;s my 2c.  If you want to discuss further let&#39;s talk offline or on Twitter - somewhere other than a list for plausible technical proposals.<div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 14, 2017 at 2:24 AM, Marcel Jamin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marcel@jamin.net" target="_blank">marcel@jamin.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I wouldn&#39;t consider any opt-in approach as &quot;strong&quot; replay protection.<br>
If this WG as NACKed strong two way replay protection, then it&#39;s not a<br>
safe upgrade path und thus not an implementation honoring the NYA.<br>
<div class="m_6913581922088022463m_-4035216809762627284gmail-HOEnZb"><div class="m_6913581922088022463m_-4035216809762627284gmail-h5"><br>
On 14 October 2017 at 07:53, Jacob Eliosoff &lt;<a href="mailto:jacob.eliosoff@gmail.com" target="_blank">jacob.eliosoff@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Can I ask that anyone advocating 2-way replay protection (which I also<br>
&gt; support) be specific about how they propose it be done?  No disrespect<br>
&gt; meant, but BCH-style RP, that would require old wallets to upgrade, has been<br>
&gt; proposed and emphatically NACKed here umpteen times: it is just unrealistic<br>
&gt; to think this project would adopt it at this stage.  There are other 2-way<br>
&gt; RP approaches that I still believe are worth pursuing, but at this point any<br>
&gt; discussion of 2-way RP as if it&#39;s a simple binary decision is a complete<br>
&gt; waste of everyone&#39;s time.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Sat, Oct 14, 2017 at 1:31 AM, Marcel Jamin via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On 14 October 2017 at 02:20, Ben Peters via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt; I think there is a fundamental misunderstanding about the nature of the<br>
&gt;&gt; &gt; NYA/Segwit2x endeavour. What is happening here is that an alternative,<br>
&gt;&gt; &gt; minimally modified, version of the Bitcoin code is being developed that<br>
&gt;&gt; &gt; will<br>
&gt;&gt; &gt; implement a change that has long been sought by the mining community and<br>
&gt;&gt; &gt; many in industry and beyond (a change that they presumably feel is<br>
&gt;&gt; &gt; important<br>
&gt;&gt; &gt; for the future success of Bitcoin and thus their respective<br>
&gt;&gt; &gt; investments).<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; That candidate code will be offered to the miners and mining pools, who<br>
&gt;&gt; &gt; may<br>
&gt;&gt; &gt; or may not opt to apply hashing power to it. If they apply more than the<br>
&gt;&gt; &gt; threshold amount of hashing power, then that new code will effectively<br>
&gt;&gt; &gt; takeover from the previous consensus rule, and take most SPV wallets and<br>
&gt;&gt; &gt; economic activity along with it.<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; Rather than lobbying this technical working group to “call off” their<br>
&gt;&gt; &gt; efforts, your time might be better spent lobbying the miners. The<br>
&gt;&gt; &gt; function<br>
&gt;&gt; &gt; of this group is to produce candidate code, thus fulfilling the<br>
&gt;&gt; &gt; obligations<br>
&gt;&gt; &gt; as set out under the NYA.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Fair enough, but this working group is making technical decisions that<br>
&gt;&gt; can create a lof of confusion and cause many problems for bitcoin<br>
&gt;&gt; users.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Much of the lobbying is targeted towards implementing strong two-way<br>
&gt;&gt; replay protection. The reason for not implementing this protection, is<br>
&gt;&gt; that it would reveal this project as an alternative fork of bitcoin<br>
&gt;&gt; and is based on the assumption, that most miners will in fact employ<br>
&gt;&gt; the client put forward by this WG and apply their hashpower to it.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Many indicators however point towards a virtually guaranteed network<br>
&gt;&gt; split.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The NYA committed signers to &quot;deployment of safe solutions that<br>
&gt;&gt; increase bitcoin capacity&quot;. This implementation doesn&#39;t fulfill that<br>
&gt;&gt; goal. Without strong replay protection, this will be a mess for both<br>
&gt;&gt; sides.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; On Oct 13, 2017, at 8:55 AM, Melvin Carvalho via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; On 13 October 2017 at 12:45, Melvin Carvalho<br>
&gt;&gt; &gt; &lt;<a href="mailto:melvincarvalho@gmail.com" target="_blank">melvincarvalho@gmail.com</a>&gt;wrot<wbr>e:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; On 13 October 2017 at 12:30, Phillip Katete<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &lt;<a href="mailto:pekatete@hotmail.com" target="_blank">pekatete@hotmail.com</a>&gt;wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; The disingenuity here is “painful to watch”. First you make hay of<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; f2pool<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; switching off NYA signaling intent THEN you rubbish signaling intent<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; as<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; cheap and not worthy of consideration as a metric. More worryingly,<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; you then<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; want to predicate the HF on miner signaling at the 80% threshold. So<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; which<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; is it then?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Even with the EDA induced hash oscillations, I am confident hash at<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; and<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; post fork will mirror signaling intent.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; 24h signaling fell to 79.86% [1]<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; NYA signaling is now down to 77.70% in the last 24h (down from over 90%<br>
&gt;&gt; &gt; a<br>
&gt;&gt; &gt; day ago)<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; <a href="https://coin.dance/blocks" rel="noreferrer" target="_blank">https://coin.dance/blocks</a><br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; This does not take into account ViaBTC which may support either chain,<br>
&gt;&gt; &gt; but<br>
&gt;&gt; &gt; are currently signaling 100% NYA.<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; However, much hash is mining bitcoin cash right now, and probably<br>
&gt;&gt; &gt; favourable<br>
&gt;&gt; &gt; to seg2x<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; Additionally, you can monitor the futures market in realtime<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; <a href="https://cryptowat.ch/bitfinex/bt2btc" rel="noreferrer" target="_blank">https://cryptowat.ch/bitfinex/<wbr>bt2btc</a><br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; Currently trading at 10.6% of bitcoin (down from over 20% a day ago)<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; You may wish to consider these metrics a source of new information for<br>
&gt;&gt; &gt; this<br>
&gt;&gt; &gt; project.  And / or watch them as they develop.<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; [1] <a href="https://coin.dance/blocks#thisweek" rel="noreferrer" target="_blank">https://coin.dance/blocks#this<wbr>week</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; From: Melvin Carvalho<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Sent: 13 October 2017 11:11<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; To: Phillip Katete<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Cc: Dr Adam Back; Emil Oldenburg; Peter Todd via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Subject: Re: [Bitcoin-segwit2x] F2Pool backing out of NYA - Fork still<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; happening?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; On 13 October 2017 at 11:47, Phillip Katete via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; You are barking up the wrong tree by using a “rigged” futures’ price<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; estimate the hash supporting the upgrade at fork time. They NYA was<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; presented as being backed by at least 80% of the network hash then and<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; was<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; activated / locked-in by over 90%. Since then, it has continued to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; receive<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; and sustain intent signalling above the introduction threshold. It is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; only<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; rational to expect the hash on fork to reflect the latter as opposed<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; futures’ prices.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Obiter dicta: the futures’ price is more reflective of the wavering<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; non<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; mining, none  economic users. It goes without saying, a lot of people<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; are<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; going to loose a lot of money on this otherwise rigged futures’<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; market.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Markets are not always accurate, but simply a form of price discovery,<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; I<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; think &quot;rigged&quot; is perhaps a loaded term in this case and stretching<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; things.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; A 12% futures market does not bode well for success, but, you never<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; know.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Since F2Pool stopped signaling NYA yesterday the signaling ratio is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; now<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; about 81%, though this might have something to do with the feast and<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; famine<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; EDA in bitcoin cash which has just been activated.  Around 83% might<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; be a<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; better guess.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; However signaling is cheap, and many miners act in economic self<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; interest.  Having helped run a coin for many years, I have witnessed<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; this<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; being the case.  There&#39;s nothing developers would like more than<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; steady<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; miners that stick with a coin, but sites such as coinwarz [1] all too<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; often<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; create spikes in hash power related to profitability.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Wishing to stay on topic, I&#39;d like to ask the following question.  If<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; signaling falls below the described 80% threshold stated above (ie one<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; more<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; miner stops signaling), will this this be grounds to rethink the<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; timing of<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; the release schedule?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; [1] <a href="https://www.coinwarz.com/cryptocurrency" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.coinwarz.com/crypt<wbr>ocurrency</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; From:Dr Adam Back via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Sent: 13 October 2017 10:11<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; To: Emil Oldenburg<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Cc: Peter Todd via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Subject: Re: [Bitcoin-segwit2x] F2Pool backing out of NYA - Fork still<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; happening?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; The futures price is 1/3 of 40% so yes actually &lt; 40% hashrate is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; quite<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; likely.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; <a href="https://www.cryptonator.com/rates/BT2-BTC?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com%2f" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.cryptonator.com/ra<wbr>tes/BT2-BTC?utm_referrer=https<wbr>%3a%2f%2fwww.google.com%2f</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Nodes should upgrade because code changes are being made and it&#39;s not<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; a good idea to run pre-production code on the live network.  Do you<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; recall when the company you work for lost bitcoin by running<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; pre-release fork code before on the pool?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Is anyone running BTC1 head in production?  Protecting how much value.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Reminder this is a public list.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; Adam<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; On Fri, Oct 13, 2017 at 11:01 AM, Emil Oldenburg via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; The hardfork part is already locked in and is not subject to change.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Many<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; btc1 nodes are already deployed and they should not and don&#39;t need<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; update. The only thing left is a potential extra softfork for opt-in<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; replay<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; protection. Only the miners need this softfork.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; What makes you think the hardfork will have less than 40% hashpower?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Emil Oldenburg, CTO<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; <a href="mailto:Emil@bitcoin.com" target="_blank">Emil@bitcoin.com</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Visit the all new <a href="https://bitcoin.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://bitcoin.com</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Wechat: emilold<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Telegram: emilold<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; On 2017<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; 年10月13日17:31, Peter BitcoinReminder.com wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Thats not a reason, the BTC1 sourcecode is still in development<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; (f.e.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; replay<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; protection was reverted just 1-2 days ago?) - so the argument „it<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; can’t<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; be<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; called off“ is just wrong.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; So wouldn’t it make sense to add a minimum required hashrate for the<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; HF<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; lock in? You are really going to fork off with f.e. 40 % hashpower?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Am 13.10.2017 um 03:42 schrieb Emil Oldenburg via Bitcoin-segwit2x<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt;:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; If we try to be technical here. The HF is already activated, is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; estimated to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; trigger in 36 days, and can&#39;t be &quot;called off&quot;. Nor is there any<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; logic<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; to<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; delay it if hashrate deflects. That&#39;s the rules of the btc1 client.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Emil Oldenburg, CTO<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; <a href="mailto:Emil@bitcoin.com" target="_blank">Emil@bitcoin.com</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Visit the all new <a href="https://bitcoin.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://bitcoin.com</a><br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Wechat: emilold<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Telegram: emilold<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; On 2017<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; 年10月13日05:31, John Heathco via Bitcoin-segwit2x wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; I don&#39;t believe there is an explicitly stated hashpower in which the<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; fork<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; would be &quot;called off&quot;, but I would assume it is much lower than what<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; currently signaling, even if we make the (unwise) assumption that<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; F2Pool<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; would not contribute to mining 2x whatsoever.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; On Thu, Oct 12, 2017 at 12:57 PM Peter BitcoinReminder.com via<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt; Bitcoin-segwit2x &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; I’m not Peter Todd, we just share the same (nice) firstname.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; I still didn’t get an answer what the minimum amount of hashpower<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; required, before the fork is getting delayed?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; We have to plan time for the whole security measures etc, so I<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; think<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; it’s<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; reasonable to get more information about this?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Am 12.10.2017 um 21:53 schrieb bitPico &lt;<a href="mailto:bitpico@icloud.com" target="_blank">bitpico@icloud.com</a>&gt;:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Without you knowing why they stopped signaling this is FUD and<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; off-topic<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; for this list. Please instead let F2Pool  state their own opinion<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; here<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; since<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; yours doesn’t count. If you think your opinion does count then show<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; us<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; your<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; blocks that your pool has produced; until then you are simply an<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; end-user<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; and still you are off-topic for this list. If you need ELI5 for how<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; this<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; list works please let us know and we can help you Peter Todd.<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Have a groovy day!<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; On Oct 12, 2017, at 8:49 AM, Peter BitcoinReminder.com via<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Bitcoin-segwit2x &lt;<a href="mailto:bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">bitcoin-segwit2x@lists.linuxf<wbr>oundation.org</a>&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; Since F2Pool stopped signaling for the NYA[1] and slush also mines<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; mostly<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; non-NYA blocks, are you still going to fork off in November -<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; splitting the<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; chain intentionally?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; —<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;&gt; &gt;&gt; [1] <a href="https://imgur.com/LgYdFKw" rel="noreferrer" target="_blank">https://imgur.com/LgYdFKw</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>
<br></div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
Bitcoin-segwit2x mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org" target="_blank">Bitcoin-segwit2x@lists.linuxfo<wbr>undation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-segwit2x" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.<wbr>org/mailman/listinfo/bitcoin-s<wbr>egwit2x</a><br>
<br></span></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="m_6913581922088022463gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><b><font size="2" face="verdana, sans-serif">Tony Gallippi</font></b><div><font size="2" face="verdana, sans-serif">Co-founder and Executive Chairman</font></div><div><font size="2" face="verdana, sans-serif">BitPay, Inc.</font></div><div><a href="https://bitpay.com" target="_blank"><font size="2" face="verdana, sans-serif">https://bitpay.com</font></a><br></div><div><br></div></div></div>
</font></span></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Bitcoin-segwit2x mailing list<br>
<a href="mailto:Bitcoin-segwit2x@lists.linuxfoundation.org">Bitcoin-segwit2x@lists.<wbr>linuxfoundation.org</a><br>
<a href="https://lists.linuxfoundation.org/mailman/listinfo/bitcoin-segwit2x" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linuxfoundation.<wbr>org/mailman/listinfo/bitcoin-<wbr>segwit2x</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>