Good morning Cezary and Rene,<br><br>The commitment transaction being RBF-able is not important, as old commitment transactions are in fact how theft attempts are made.<br><br>What is important to be RBF-able is the punishment transaction which spends the commitment transaction.<br>Fortunately:<br><br>1.&nbsp; The punishment branch of the commitment SCRIPT has no CSV, so it can be spent immediately to get the old commitment confirmed via CPFP.<br>2.&nbsp; The punishment branch requires only a single signature from one node, making RBF trivial.<br><br>I believe at least lnd already does RBF for breach claim transactions, I will have to review c-lightning code to see if onchaind does so.<br>I vaguely remember it being brought up some time ago for c-lightning.<br><br>Regards,<br>ZmnSCPxj<br><div><br></div>